Residuos, consumo y ciudadanía

• El acto de consumir es una actitud ante la vida, un acto concordante con nuestra concepción del mundo, en definitiva un acto político

El tratamiento de los residuos nos proporciona un ejemplo de como hoy los modelos socioeconómicos dominantes promueven también determinados modelos de consumo, de gestión de los residuos y en mucha menor medida de su reducción, que a su vez manifiestan estrechas interrelaciones. Ello nos lleva a plantearnos como contribuyen lo hábitos de consumo a la degradación ambiental y como una reivindicación del individuo como ciudadano, no sólo como consumidor, puede jugar un papel fundamental en la superación de la crisis ecológica y social.

El reciclaje, ejemplo de un modelo de gestión de residuos falsamente sostenible

La comercialización de productos que se producen en una parte del mundo y se consumen en otra parte no sería posible sin unos envases y unos embalajes determinados. No sería posible la mundialización del comercio si estos envases o embalajes tuvieran que volver a su origen para ser reutilizados, es por ello que el reciclaje adquiere una importancia vital para el proceso de acumulación capitalista.

Sobre el reciclaje todo el mundo rece estar de acuerdo, la ciudadanía, algunos gobiernos, incluso el de la Comunidad de Madrid y ya algunas grandes empresas, no así los movimientos ecologistas, han asumido que las basuras son un gran problema y que los vertederos que se han utilizado hasta ahora, no son  la solución, por lo que el reciclaje puede ser una salida a la situación por lo que, al experimentar un cierto sentimiento de culpa ante tanto residuo que va al vertedero, el reciclar parece liberarnos de esa culpa. El reciclaje, parte del Sistema Integral de Gestión (SIG) parece salvarnos de todo, de nuestro excesivo consumo, de tanto plástico, de tanta basura, de tanta contaminación... "Yo reciclo".

A partir de ahí, todo esta solucionado. Pero el reciclaje no siempre es lo mejor. Al contrario, debe ser lo último que se haga con un material que no se puede utilizar en su composición original. Sin embargo las multinacionales, las grandes empresas y sus gobiernos ensalzan el reciclaje como la gran solución. No hay problema en generar grandes cantidades de basura si luego las reciclamos. Existe un interés especial en que se queden en el olvido las tres  primarias “erres”: reducir, retornar y reutilizar. Así, la industria del envase y embalaje es la  más interesada en que se hable del reciclaje, haciendo olvidar el reducir o el reutilizar.

Reciclar materiales de plástico es no sólo muy contaminante sino muy caro, por lo que resulta preferible, y más barato usar la materia prima original. Entonces cuando las grandes multinacionales hablan de reciclar ¿qué están diciendo? En realidad están hablando de valorizar algo que ya no tiene valor: el residuo y han conseguido que en la terminología de alguna institución, como la Unión Europea, se relacione directamente el término reciclar con el concepto de valorización y éste a su vez con valorización energética, lo que dicho en castellano cervantino no significa otra cosa que quemar las basuras. Cuando las industrias del plástico hablan de reciclar no sólo están hablando de fabricar nuevos plásticos con los desechados, también habitualmente lo hacen de quemar los residuos de plástico señalando que al quemar el plástico se obtiene energía, pero no esta incineración es un proceso contaminante y contrario al ciclo natural, que reducen la calidad del aire y que aumentan la mortalidad de las personas.

Retornar y reutilizar

Si se aplica una auténtica política de reutilización de los envases,  aunque los centros de producción estén muy lejos, dado que los centros de distribución están muy cerca de las áreas de consumo, los envases pueden volver fácilmente al inicio de la cadena productiva, así los envases alcanzarían así una gran durabilidad. 

Si las grandes empresas estiman que esto les sale muy caro en transporte, a la ciudadanía no le importa ser suministrados por empresas pequeñas, de producción local, de tal manera que la reutilización de envases desarrollaría una economía cercana, de proximidad, sin gasto de transporte, reduciendo así la contaminación y ahorrando energía, y sin uso de nuevas materias primas. Es decir, obtendríamos mayores beneficios para el medio ambiente.

Es aquí donde está el fondo de la cuestión, o embalaje reutilizable o embalaje reciclable. Las grandes multinacionales no aceptan la reutilización, con ella la durabilidad de los envases y de ahí la eficaz y maldita consigna de "usar y tirar", y como mal menor optan por el reciclaje/valorización como destino final de sus envases, consigna publicitaria que se ha transformado en la de “usar y reciclar".

La Unión Europea y como los gobiernos de los Estados miembros, subvencionan el reciclaje, con lo que, al ser una subvención al final del proceso comercial, de alguna forma están potenciando el sistema de "usar y tirar". Por el contrario, la ambigüedad de todas las administraciones públicas sobre la reducción o la reutilización de residuos es sorprendente. Se subvenciona el reciclaje del plástico, por no se está potenciando y apoyando el uso de bolsas de tela en vez de las bolsas de plástico, ni el de los pañales lavables, o el de las máquinas de afeitar no desechables. No se está subvencionando la reutilización de los objetos si no el uso de los de usar y tirar, eso sí reciclándolo.

Frente al reciclaje, gestionado en España por ECOEMBES, supuesta institución sin ánimo de lucro pero de la que forman parte multinacionales de la alimentación y las bebidas, una propuesta sería el sistema SDDR (Depósito, Devolución, Retorno) y que desarrollaremos en otro momento.

Usar y tirar, el negocio

En general, hoy duran menos todas las cosas, la ropa, los automóviles, las lavadoras, los teléfonos, las viviendas, los edificios... Todo dura menos, como en la moda, cada año nuevos modelos, los del año pasado ya no sirven. Pero no sólo porque ya no se lleven, sino porque la ropa está gastada o rota. Los materiales utilizados al fabricarla están preparados para durar una temporada. Incluso han existido intentos de promover, desde la industria textil, vestidos y ropa interior de papel, alcanzando aquí también el grado máximo del "usar y tirar".

En lugar de situar como primer fundamento de la sostenibilidad el reciclaje, el camino está en reducir el consumo de lo innecesario, reemplazar los productos de "usar y tirar" o de vida corta por los de mayor durabilidad, reutilizar y reparar y en último lugar reciclar y, aunque reciclar ha sido y sigue siendo unas de las alternativas que el movimiento ecologista defendió en su momento, ahora se está poniendo el acento en la reducción, en la mayor durabilidad de los productos (eliminando la obsolescencia programada) así como en la disminución de envases y su reutilización.

En este campo, como en muchos otros, además de exigir que las administraciones públicas realicen su papel, los ciudadanos disponemos de un poder directo que podemos utilizar, aunque ello no resulte nada fácil, por las dinámicas que se derivan de este escenario.

El desarrollo de productos de corta vida promueve el modelo social de la cultura del "usar y tirar".  ¿Cómo evitar la cultura del "usar y tirar", si no existen medios para prolongar el uso de un producto o se dificulta ese recurso, si a menudo el coste de reparar un aparato resulta más caro que comprar uno nuevo? Las propias necesidades individuales creadas y la inducción de ciertos modelos es terriblemente negativa, no sólo para el medio ambiente, sino para el tejido social. Así, mientras las preferencias de compra se decantan para las grandes superficies, desaparecen los pequeños comercios por falta de capacidad competitiva. Una inducción que viene dada por estrategias sutiles, por las cuales la compra deja de ser la adquisición de un  bien necesario y se convierte en consumo, en un acto lúdico que aúna ocio y negocio, compra y entretenimiento.

El consumo de mercancías, un alma del capitalismo, so sólo no siempre contribuye al bienestar, al contrario a veces lo empeora. Muchas veces el consumo responde a unas necesidades ficticias y son éstas las que han llevado a una dinámica de consumo compulsivo. Un modelo de consumo animado por una cultura donde  lacompetitividad y la apariencia reinan en cualquier rincón de nuestro entorno. Un tipo de vida que obliga a consumir cada vez más productos, no siempre necesarios, para lograr una mejor "calidad de vida". Esta forma de consumir es el camino más recto para acabar con los recursos naturales en breve plazo. Esta forma de consumir, implica, al mismo tiempo, una gran libertad para las grandes empresas transnacionales, pues pueden establecer los centros de producción donde quieran, y desplegar luego medianos o pequeños centros de distribución cerca de los mercados de consumo.

El acto de consumir es una actitud ante la vida, un acto concordante con nuestra concepción del mundo, en definitiva un acto político y con el actual modelo está generándose un mundo único y uniforme, un mundo que se está generando porque nuestras costumbres han variado, nos han hecho que varíen y sin quererlo, y sobre todo sin saberlo, nos hemos convertido en seres iguales a los americanos, iguales a los japoneses... En este aspecto sí que podemos decir, con cierto sonrojo, que aunque no hemos logrado ser ciudadanos del mundo, si nos hemos transformado en ciudadanos de "este mundo".

Cada lugar se está pareciendo cada vez más a cualquier otro lugar, el comercio de barrio por Mercadona o Carrefour, la hostelería de barrio, familiar por McDonald, Telepizza, las tiendas de ropa por Zaras o Mangos, etc.

La diversidad cultural, dentro de la cual se incluyen los hábitos de consumo, está siguiendo el mismo camino de la biodiversidad. Ya se está produciendo que sean pocas las razones para visitar cualquier otro lugar ya que una calle comercial de Madrid es igual a una de Sevilla, Cádiz o Barcelona. Un modelo tan homogenizado sirve directamente a las necesidades de eficiencia de las grandes corporaciones.

Esta globalización cotidiana, hay que rechazarla, movilizándose contra ella y por modelo alternativo de consumo, apoyando a nuestro actual ministro del ramo, pero también exigiéndole medidas más contundentes; pero también contestarla día a día, no tenemos porque esperar a las grandes manifestaciones, ni a las elecciones, para expresar nuestros puntos de vista, podemos hacerlo cada vez que vamos a comprar.

José Ramón Mendoza

Conil de la Frontera Octubre 2020

 

 

 

Hoyo de Manzanares. Acuerdos y desacuerdos en el Pleno ordinario de septiembre

Queridas vecinas y queridos vecinos, 

esto es lo que se trató en el Pleno

Pagos de acción social: Aprobación unánime de una modificación de crédito para ello.

Compras de equipos informáticos y adaptación mejor el Ayuntamiento al teletrabajo, muy necesario en estos momentos: Aprobación unánime de una modificación de crédito

Modificación de funciones de trabajo de la actual arquitecta técnica (aparejadora) y de la nueva arquitecta, de manera que cada una realicen las funciones que le corresponde: Aprobación

Agencia de Colocación del Ayuntamiento a la Red Madrileña de Agencias de Colocación Municipales de la Federación Madrileña de Municipios: Aprobación unánime  

Aprobación de las cuentas de 2019 tras Comisión Especial con informe favorable de la misma.

Mociones de los Grupos Municipales

Aprobación de Moción de C’s para que el Ayuntamiento rechace del trasfuguismo. En Izquierda Unida-Podemos rechazamos el transfuguismo, si bien entendemos que ya existe un Pacto antitrasfuguismo al que la mayor parte de las fuerzas políticas con representación en el Congreso se suscribieron. No entendemos, por tanto, que el Ayuntamiento tenga que posicionarse también cuando ya lo han hecho los partidos, y menos en un pueblo en el que no ha habido casos de tránsfugas. Nuestra opinión es que esto lo presenta C’s por las circunstancias por las que pasa y ha pasado, con continúas deserciones; un Partido con representantes políticos que, en su mayoría, habían pertenecido a otras formaciones políticas, fundamentalmente al PP, aunque no exclusivamente.

Rechazo de mociones del PP relativas a desinfección, desratización; Ayudas económicas a comercio, autónomos y hosteleros;; Trabajos higiénico sanitarios para prevención de la Covid-19.

Estas mociones del PP se rechazan porque el Equipo de Gobierno ya está acometiendo muchas de esas medidas, o porque el gasto sería insensato, en el caso del cribado de la población mediante PCR.

Test PCR y serológicos a unos 2500 habitantes del municipio Es una medida ineficiente y con una relación coste/beneficio dudosa ya que habría que gasta más de 400.000 euros para una foto de la situación actual, en la que se detectan infecciones pasadas, pero no infecciones activas. Podría ser eficaz si se dispusiera de un grupo de rastreadores suficientes en el municipio, que no es el caso- pues la Comunidad de Madrid no ha dotado de los mismos -, y si estos estudios se realizaran periódicamente (400.000 euros cada vez). Dada la evolución esperada para la epidemia en la Comunidad de Madrid, estas campañas (si se autorizaran) deberían durar meses y tendrían una dudosa relación coste/beneficio para el municipio, aunque un beneficio claro para la empresa a la que se encargara la realización de los estudios y supondrían un desvío innecesario de unos recursos muy necesarios para ensayar y controlar a la población.

Moción de C’s para un estudio externo para el servicio de recogida de residuos y podas. Estos estudios de necesidades no dejan de hacerse por los técnicos del Ayuntamiento, y no dejamos de tomar medidas para paliar el problema de residuos urbanos, si bien poco ayuda el contrato que el anterior equipo de gobierno realizó con la actual empresa encargada de los residuos de la localidad.

Moción del PP para convocar el Consejo Municipal de Educación. Fue rechazada ya que, aunque entendemos que presenten la moción, se explicó con detalle las razones de la no convocatoria actual, ante las dificultades que los centros educativos tienen hoy para sacar tiempo para dicha convocatoria, ante la falta de ayuda y coordinación con que se encuentras por parte de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid. No obstante, el Ayuntamiento no ha dejado de colaborar y colabora en todo momento con los centros para sacar adelante las necesidades de los mismos.

Moción de Ciudadanos para una Comisión Especial integral sobre el proyecto del polideportivo y su modificación posterior. Fue rechazada ya que en este caso el equipo de gobierno prefiere realizar una auditoría externa de ese y de varios proyectos anteriores, correspondientes a otras legislaturas. Para ello se ha presentado una moción, aprobada en el presente Pleno, con el siguiente contenido:

·         Proyecto de Plazas de la Iglesia y Constitución;

·         Diferentes expediente de segregación, licencias y cesiones Universidad de Nebrija;

·         Colector de calle Tejera y Armonía;

·         Acuerdos adoptados en base a las normas subsidiarias del 85 en lugar de las del 90, trascendencia y responsabilidad;

·         Facturas de Concejalía de Juventud, Cultura y Festejos;

·         Facturas del colector Tejera, Plaza de la Iglesia, Casa de la Juventud y otras;

·         Factura del Parkour y del Skate; y

·         Proyecto de la ampliación del Polideportivo.

También se presentaron mociones urgentes que fueron rechazadas:

De Vox sobre inmigración ilegal: Fue rechazada ya que estaba cargada de racismo y xenofobia, deja caer que gran parte de la culpa de la extensión de la pandemia es de los migrantes que atraviesan desiertos y mares, hombres, niños, mujeres y niñas que sufren violencia y violaciones, que arriesgan sus vidas huyendo de guerras y hambres en busca de una vida digna y que muren por miles en el Mediterráneo (el mayor cementerio de Europa) o el Atlántico.

La extensión de la pandemia del COVID19 no es achacable a los inmigrantes, sean legales o no legales sino a las políticas sanitarias como las de Madrid o Andalucía que ponen por delante la economía a la vida, gobiernos que su partido apoya.

Criminalizando a seres humanos que sólo buscan una vida mejor trabajando y mienten con un descaro impresionante  ya que los inmigrantes en este país son los que menos utilizan la sanidad pública y cuando están trabajando aportan a la riqueza nacional como aporta cualquier otra persona; en lugar de pedir más policías y más represión agradezcan el trabajo y el esfuerzo de los trabajadores extranjeros y de los nacionales que realizan trabajos esenciales para la sociedad española como las tareas agrícolas, limpiando casas o atendiendo cajas en los supermercados.

VOX para que Hoyo saliera de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) Rachada por incomprensible, siendo además extraño que presenten esta última cuando antes habían votado a favor de adherirse a la Red Madrileña de Agencias de Colocación Municipales, cuya procedencia parte de la FEMP. En fin, proponían un disparate, cuando la unión hace la fuerza.

PP sobre ocupación de viviendas: Rechazada ya que es un problema que no existe. Con mociones como ésta el PP se une a la campaña del shock de la derecha y la ultraderecha, bancos y medios de comunicación, que han instaurado de la noche a la mañana un problema que no existe, como si de repente alguien fuera a aparecer en tu vivienda habitual y ésta fuera a ser ocupada.

Algo que viene a eclipsar el verdadero problema que hay detrás: la paupérrima política de vivienda, excepto contadas excepciones, por parte de las Administraciones Públicas de nuestro país, como ya expuso Philip Alston, relator sobre la extrema pobreza y derechos humanos de Naciones Unidas en su último informe, en el que recomendaba, entre otras cosas, aumentar las inversiones en vivienda protegida, desincentivar fiscalmente a quien deje viviendas vacías, así como adoptar medidas para aquellos que manipulan los mercados de vivienda a través de fondos buitre.

No, no hay datos de que el fenómeno de ocupación se dispare. En el último año disponible (2018) vemos que hubo en España 6.028 delitos de usurpación (ocupación de viviendas vacías) y sólo 285 delitos de allanamiento de morada (en domicilios particulares). Así que el delito de allanamiento afectaría al 0.001% de las viviendas (una vivienda de cada 100.000). Los delitos de usurpación, si tenemos en cuenta que se produce sobre viviendas vacías (3,4 millones) afectaría en 2018 a casi el 0,2%. Dos de cada mil casas vacías son allanadas, y de esas, el 80% son de entidades bancarias. Vale, ahora entendemos la moción. La ocupación no es el problema; Presten más preocupación a la falta de vivienda, verdadero generador del problema, en lugar de hacer la cama a la banca y a fondos buitres caníbales.