NUEVAS CACICADAS DEL EQUIPO PPVOX 2: LA UMTM

 QUITAR PROTAGONISMO A ASOCIACIONES EN FIESTAS. 

Hace dos días relatábamos la falta de respeto de PPVOX con las asociaciones y Peñas en Fiestas pero dejamos para un episodio único el trato que este equipo de gobierno está dando a la Unión de Mujeres Teresa Mañé (UMTM), tratando de invisibilizarla.

Después de un primer veto, mediante el que la excluía de la semana infantil y juvenil anterior
a las fiestas, y en la que esta asociación venía participando desde el año 2016 con un taller de camisetas, y con la ridícula excusa de que no hay sitio para realizarlo, ahora quieren invisibilizar a la UMTM del Punto Violeta, una iniciativa puesta en marcha por esta asociación en el año 2018, y en el que organizó también los talleres formativos sobre violencia de género, en la que el Ayuntamiento colaboraba.

En el programa de Fiestas hemos visto con sorpresa como aparece el siguiente texto:

·                    “ORGANIZA: CONCEJALÍA DE POLÍTICA SOCIAL”: A ver si la concejala Cabrera se pone de acuerdo consigo misma, ya que hasta antes de fiestas decía que era la THAM la que organizaba el punto violeta y contrataba a las expertas para los cuatro municipios que la conforman;

·                    “COLABORA: COMUNIDAD DE MADRID, PROTECCIÓN CIVIL DE HOYO”: No sabemos muy bien qué pinta ahí la Comunidad de Madrid, más allá del interés de la Sra. Barderas de meterla de rondón en todos los sitios que puede; y

·                    VOLUNTARIOS: ASOCIACIÓN TERESA MAÑE: En primer lugar, como no les debe gustar el nombre y les rechina que aparezca la palabra “mujeres”, van y se lo cambian (el nombre oficial es UNIÓN DE MUJERES TERESA MAÑÉ). Es algo bastante retorcido e hipócrita, y demuestra, una vez más, la falta de respeto que tiene este equipo de gobierno hacía lo que no les gusta (recordemos que han eliminado la lectura de mujeres asesinadas en los Plenos, una lectura que se hacía desde 2001 para visibilizar la lacra de la violencia machista).

Pero es que, además, yerran en todo:

1.            Protección Civil de Hoyo es una agrupación de voluntarios que depende directamente del Ayuntamiento, no habiendo ningún convenio firmado con ellos puesto que no son ninguna asociación, y, por tanto, lo de ellos no es colaboración;

2.            La UMTM es asociación y sí organiza y/o colabora mediante convenio. Uno de los puntos del Convenio entre la UMTM y el Ayuntamiento de Hoyo siempre ha sido “la participación en el desarrollo del Punto Violeta”. Mucho nos tememos que no han consultado con la asociación su participación tan sólo como “voluntarias”, en lugar de como “organizadoras” o “colaboradoras”, que es lo que han venido haciendo desde 2018. No sabemos las razones que tiene este equipo de gobierno para dar la vuelta a la realidad, aunque las suponemos: Si tanto quieren destacar la labor de Protección Civil como colaboradores, como poco deberían destacar también la labor de la Policía Local, que es la que realmente coordina y siempre está pendiente. Y por supuesto también la de la UMTM, a la parecen querer invisibilizar.

3.            Tampoco ha sido acertado por parte del Ayuntamiento anunciar con sólo unas horas de antelación el taller formativo sobre violencia de género para posibles participantes voluntarios en el punto violeta. ¿Acaso lo que quieren es que el punto violeta fracase por organizarlo el Ayuntamiento de la peor manera posible?

Con el veto del taller de camisetas y ahora con este “ahora sois voluntarias” - sin previo aviso - “porque lo así lo queremos y punto”, este equipo de gobierno vuelve a hacer gala del “aquí mando yo” y de “la calle es mía”, frase de triste recuerdo y que algunos se empeñan en resucitar

Próximo capítulo, sábado 30

NUEVAS CACICADAS DEL EQUIPO PP/VOX 1: "LA DEMOCRACIA ESTÁ SOBREVALORADA"

QUITAR PROTAGONISMO A ASOCIACIONES EN FIESTAS.

De los creadores de “porque yo lo valgo” y “como somos grandes profesionales con amplia experiencia por la que nos tenéis que pagar sueldos desorbitados”, un nuevo capítulo: “La democracia está sobrevalorada”.

Las asociaciones y peñas se encontraron en la Comisión de Festejos previa a las Fiestas con que toda la programación estaba hecha, sin ser consensuada previamente con ellas. Actividades, días y horarios fueron programado
s sin tenerles en cuenta y sin previa consulta. Se les presentó una programación hecha, ya enviada a imprenta, y, ante varias incongruencias con las que se encontraron, también se encontraron con la negativa taxativa a realizar cambios.

Recordemos a PPVOX:

·         Que en Fiestas la organización de un enorme número de actividades procede de las asociaciones y peñas;

·         Que las Fiestas no son para la institución. Adelantar un pregón fue un perjuicio para muchas personas con actividades a esa hora en el día del pregón es sin duda una falta de respeto a los ciudadanos.. Hacerlo sólo para comodidad de un pregonero que condujo un programa de televisión para el mayor ornato (ejem…) de los ediles actuales, y del que todos constatamos ni conocía las tradiciones del pueblo, es sencillamente triste. Los pregoneros hasta hoy solían ser personas que han dado mucho a nuestro pueblo. Paredes es conocido, sí, y también es conocido el apoyo del presentador a la candidatura del PP local en las pasadas elecciones. Pero que no ha aportado ningún valor notorio a nuestra localidad, eso también se sabe."

·         Que las Fiestas son para los ciudadanos y deben partir de la voluntad de los ciudadanos.

·         Que si la participación es fundamental para que los ciudadanos vivan las fiestas, lo lógico es organizar consensuadamente con las personas que participan en la elaboración de las Fiestas.

·         Que las actividades, si van a cambiarse en su totalidad o formato (cosificación de la mujer en el caso de las Reinas y Damas) debería antes someterse a consulta ante los representantes del alma de las Fiestas: Las asociaciones y peñas. Pero no, todo se dio hecho. No hubo consulta; sólo imposición. Y todos muy decepcionados con esta forma de hacer las cosas.

El jueves más

NEGACIONISMO DE BARDERAS...

Este artículo toma varios fragmentos de Ana Bernal-Triviño: "Mucho Rgbiales pero, ¿qué pasa con los violadores libres en la calle?"; Diario Público.

_______________________________

El negacionismo de Barderas llama a la puerta en redes sociales, tratando de meter al
socialcomunismo en el saco del "falso feminismo". Con personas como Barderas queda patente que el problema no es ya la ultraderecha de Vox, sino que lo es la ultraderecha del PP. A razón de uno de los lamentables temas estrella de nuestro municipio, retirar de los Plenos la lectura de las últimas víctimas de violencia de género, Barderas no cesa en su empeño de intentar que se hable más de los violadores con rebaja de condenas por la ley del sí es sí.

Parece querer vender la repugnante idea de que el feminismo o la izquierda son insensibles cuando conocen nuevos violadores liberados, usando para ello -y sólo para justificar su errática política en materia de género (y la del PP en general)- a las víctimas de violencia sexual. Pero digamos algunas cosas sobre todo esto:

• Cuando tu o vuestro socio de gobierno  es un partido negacionista de la violencia de género, la legitimidad para sacar pecho en un tema sobre violadores es baja o nula.

• La noticia del preso liberado por la ley del sí es sí en Dos Hermanas que publicas no es el mejor ejemplo para compartir, pues si hubiese cumplido su condena completa, ya estaría fuera y también hubiese violado. Y es que lo punitivo no es la única solución. Y las terapias siguen siendo voluntarias.

• Las mujeres crecen sabiendo que hay potenciales violadores y maltratadores a su lado. La mayoría de las violaciones proceden del entorno de la víctima, pero hay partidos que se irritan cuando hablamos de educación sexual y afectiva.

• También crecen con violadores o maltratadores en las calles respaldados por el Estado de Derecho. Existen y han existido cuatro motivos  por los que también hay violadores en la calle antes de tiempo:

1. Agresores libres cuando las víctimas están superadas por el proceso judicial y se llega a acuerdos.

2. Cuando, antes de la ley del sí es sí, muchos agresores ya veían reducidas las condenas porque no se consideraba la violación como agresión sino como abuso. Algunos ni pisaban la cárcel. O también cuando los agresores pasan dos años en prisión provisional sin sentencia firme y deben quedar libres, como con La Manada.

3. Cuando la reincidencia se produce durante los permisos penitenciarios. 4. Cuando se decide poner en libertad a pesar de informes con advertencias.

• Volviendo al plano político. ¿La única vez que ha habido violadores liberados ha sido con la ley del sí es sí? No. Y todos los casos son igual de peligrosos para las víctimas.

1. En 2015, una reforma del Código Penal promulgada por el PP rebajaba la pena de abusadores sexuales o corruptos. Pasó igual que con la ley del sí es sí. No se añadió una disposición transitoria. La Fiscalía advirtió de la bajada de penas. En cambio, aquí el Supremo dijo que no importaba, que a pesar del error sí decidía aplicarla por estar en una disposición anterior. A pesar de ello, hubo rebajas: de 16 años a menos de 4 años por abuso a un menor o 5 años menos por violencia de género. Nadie dimitió.

2. Las salidas de violadores tras la anulación de la Doctrina Parot por el TEHD. Quedaron en libertad el «violador del ascensor», a pesar de la condena a 273 años de cárcel. O «el violador del estilete», que cumplía 70 años de prisión por agresiones con extrema violencia. La mayoría de los que salieron libres reincidieron.

• Sin quitar responsabilidad al Gobierno sobre la ley del sí es sí, habría que reflexionar sobre dos aspectos. 1. ¿Por qué el TS en 2015 sí decidió frenar la bajada de penas con la disposición en una norma anterior?  Y 2. Las leyes no las aprueba sólo el ejecutivo. Salen del poder legislativo. Y no, el informe del CGPJ no habla de rebajas de penas por la parte baja, sino de la alta. En las sesiones del Gobierno del PP se registra la amenaza de que la ley atente a la presunción de inocencia. Poco más. Salió adelante con el conjunto de la Cámara. Y el PP en el Senado, es cierto que la frenó. Pero no por la posible bajada de penas, que ni mencionaron, sino para cambiar una vocal del texto. 

Viendo este historial, mejor que algunos y alguna no saquen pecho de sus líderes o de sus partidos. Y mejor que no abran el melón de los violadores libres en tantos supuestos, donde no sólo la política sino alguna interpretación judicial se vería salpicada. Aquí no hay nadie libre de pecado. A veces, viendo el pasado y el presente, sería mejor callar.