NUEVAS CACICADAS DEL EQUIPO PPVOX 3: “HOYO: EL PUEBLO SIN LEY”

3. IRREGULARIDADES EN FIESTAS. CERO TRANSPARENCIA.

A continuación enumeramos algunas de las contrataciones y situaciones que no han podido ser  mas irregulares: 

·    Festejos taurinos. Triste noticia que todos tengamos que sufragar unos festejos que
consagran el sufrimiento y dolor animal, y para los que han fomentado la participación de menores, con entradas gratuitas hasta los 25 años.

Dicho esto, es literalmente imposible que sin Secretario hayan podido sacar adelante las contrataciones taurinas. Sin Secretario por la torpeza de la Sra. Barderas, que hizo huir al que había antes de llegar ella, ante las amenazas que ésta le profería por escrito.

Recordamos a los hoyenses que por los festejos taurinos estamos financiando un contrato que engloba más de 100.000 euros. ¿Cómo lo han sacado adelante? Con contrataciones irregulares. Partición de contratos, y ya veremos si con Acuerdo de Junta de Gobierno y contrato o no. Decimos que ya lo veremos, si es que un día este equipo de gobierno se digna a colgar las actas de juntas de gobierno y los decretos, pues a día de hoy no han publicado absolutamente nada en el portal de transparencia de la web municipal. La transparencia, obligatoria por ley, con ellos brilla más que nunca por su ausencia.

Sería fantástico disponer de la cifra de ingresos por las entradas del festival taurino, pues parece que han invitado a todo hijo de vecino. Por los últimos se recaudaron 8.000 euros. ¿Existe la memoria para justificar las invitaciones y entrada libre a menores de 25 y mayores de 65? Y, si existe, ¿tenemos un informe favorable del Interventor para todo esto? Lo dudamos mucho.

Sobre las atracciones al 50%: Para esto hace falta aprobar una subvención nominativa para cada feriante que participe en la misma. Esto no se ha hecho. Es imposible, ya que toda subvención nominativa debe previamente figurar en el Plan Estratégico de Subvenciones del Ayuntamiento, que se aprueba en Pleno, y ésta no lo está. ¿Cobrarán los feriantes el dinero que los usuarios no les han abonado a instancias del Ayuntamiento?

Hemos recibido quejas porque únicamente el bar de uno de los concejales del equipo de gobierno dispuso una barra externa durante las Fiestas, en la cual se servían y cobraban copas y refrescos, cuando al resto de locales hosteleros se les ha prohibido poner barras fuera de sus locales. ¿No es esto prevaricar?

·      ¿Cómo sufragarán los gastos (a veces muy importantes) de peñas y asociaciones si no han sacado subvenciones, ni nominativas ni por concurrencia mediante bases? ¿Habrán vuelto a aceptar las facturas a cargo del Ayuntamiento de establecimientos a los que cualquier hijo de vecino ha podido indicar que eran para las Fiestas? ¿Habrán pagado las compras las asociaciones y para su devolución se habrán emitido facturas a nombre del Ayuntamiento? -imposible devolverlas en ese caso de una manera regular- ¿Habrán consultado todo esto con el Interventor? Lo dudamos seriamente, pues sabemos que en otras legislaturas lo hacían así… ¿Cualquiera puede ir a un local de Hoyo y solicitar un suministro a cargo del Ayuntamiento, sin control alguno? ¿Consideran esto normal?

Po supuesto peñas y asociaciones no son responsables de este desaguisado, lo es este equipo de gobierno que debe antes comprobar cuál es la forma correcta de hacer esto, en lugar de tirar por la calle de la inseguridad jurídica. Esperemos que las asociaciones puedan recuperar pronto el dinero desembolsado.

·     Barras de la Plaza Mayor. El local que ganó el concurso de barras para las Fiestas, según las bases, podía instalar las barras en la Plaza Mayor a partir del 01 de septiembre. Las puso antes, durante la semana infantil y juvenil. ¿Cómo reguló esto el Ayuntamiento? Pertenece dicho local a una asociación de hosteleros de la que el famoso concejal hostelero del pueblo  "es socio trascendente". ¿Se han cerciorado desde el Ayuntamiento de que, tal y como estipulaban las bases del contrato, las personas que ejercían de camareros estuviesen contratadas? Fantástica la iniciativa del vaso verde, por cierto. Esperemos que también hubiese una contratación regular.

Por suerte, muchas de las contrataciones de las Fiestas 2023 fueron realizadas por un el anterior Concejal de Izquierda Unida. De lo contrario, nuestro municipio bien podría aparecer en los titulares de la prensa como uno de los ejemplos de pueblo sin ley. 

NUEVAS CACICADAS DEL EQUIPO PPVOX 2: LA UMTM

 QUITAR PROTAGONISMO A ASOCIACIONES EN FIESTAS. 

Hace dos días relatábamos la falta de respeto de PPVOX con las asociaciones y Peñas en Fiestas pero dejamos para un episodio único el trato que este equipo de gobierno está dando a la Unión de Mujeres Teresa Mañé (UMTM), tratando de invisibilizarla.

Después de un primer veto, mediante el que la excluía de la semana infantil y juvenil anterior
a las fiestas, y en la que esta asociación venía participando desde el año 2016 con un taller de camisetas, y con la ridícula excusa de que no hay sitio para realizarlo, ahora quieren invisibilizar a la UMTM del Punto Violeta, una iniciativa puesta en marcha por esta asociación en el año 2018, y en el que organizó también los talleres formativos sobre violencia de género, en la que el Ayuntamiento colaboraba.

En el programa de Fiestas hemos visto con sorpresa como aparece el siguiente texto:

·                    “ORGANIZA: CONCEJALÍA DE POLÍTICA SOCIAL”: A ver si la concejala Cabrera se pone de acuerdo consigo misma, ya que hasta antes de fiestas decía que era la THAM la que organizaba el punto violeta y contrataba a las expertas para los cuatro municipios que la conforman;

·                    “COLABORA: COMUNIDAD DE MADRID, PROTECCIÓN CIVIL DE HOYO”: No sabemos muy bien qué pinta ahí la Comunidad de Madrid, más allá del interés de la Sra. Barderas de meterla de rondón en todos los sitios que puede; y

·                    VOLUNTARIOS: ASOCIACIÓN TERESA MAÑE: En primer lugar, como no les debe gustar el nombre y les rechina que aparezca la palabra “mujeres”, van y se lo cambian (el nombre oficial es UNIÓN DE MUJERES TERESA MAÑÉ). Es algo bastante retorcido e hipócrita, y demuestra, una vez más, la falta de respeto que tiene este equipo de gobierno hacía lo que no les gusta (recordemos que han eliminado la lectura de mujeres asesinadas en los Plenos, una lectura que se hacía desde 2001 para visibilizar la lacra de la violencia machista).

Pero es que, además, yerran en todo:

1.            Protección Civil de Hoyo es una agrupación de voluntarios que depende directamente del Ayuntamiento, no habiendo ningún convenio firmado con ellos puesto que no son ninguna asociación, y, por tanto, lo de ellos no es colaboración;

2.            La UMTM es asociación y sí organiza y/o colabora mediante convenio. Uno de los puntos del Convenio entre la UMTM y el Ayuntamiento de Hoyo siempre ha sido “la participación en el desarrollo del Punto Violeta”. Mucho nos tememos que no han consultado con la asociación su participación tan sólo como “voluntarias”, en lugar de como “organizadoras” o “colaboradoras”, que es lo que han venido haciendo desde 2018. No sabemos las razones que tiene este equipo de gobierno para dar la vuelta a la realidad, aunque las suponemos: Si tanto quieren destacar la labor de Protección Civil como colaboradores, como poco deberían destacar también la labor de la Policía Local, que es la que realmente coordina y siempre está pendiente. Y por supuesto también la de la UMTM, a la parecen querer invisibilizar.

3.            Tampoco ha sido acertado por parte del Ayuntamiento anunciar con sólo unas horas de antelación el taller formativo sobre violencia de género para posibles participantes voluntarios en el punto violeta. ¿Acaso lo que quieren es que el punto violeta fracase por organizarlo el Ayuntamiento de la peor manera posible?

Con el veto del taller de camisetas y ahora con este “ahora sois voluntarias” - sin previo aviso - “porque lo así lo queremos y punto”, este equipo de gobierno vuelve a hacer gala del “aquí mando yo” y de “la calle es mía”, frase de triste recuerdo y que algunos se empeñan en resucitar

Próximo capítulo, sábado 30

NUEVAS CACICADAS DEL EQUIPO PP/VOX 1: "LA DEMOCRACIA ESTÁ SOBREVALORADA"

QUITAR PROTAGONISMO A ASOCIACIONES EN FIESTAS.

De los creadores de “porque yo lo valgo” y “como somos grandes profesionales con amplia experiencia por la que nos tenéis que pagar sueldos desorbitados”, un nuevo capítulo: “La democracia está sobrevalorada”.

Las asociaciones y peñas se encontraron en la Comisión de Festejos previa a las Fiestas con que toda la programación estaba hecha, sin ser consensuada previamente con ellas. Actividades, días y horarios fueron programado
s sin tenerles en cuenta y sin previa consulta. Se les presentó una programación hecha, ya enviada a imprenta, y, ante varias incongruencias con las que se encontraron, también se encontraron con la negativa taxativa a realizar cambios.

Recordemos a PPVOX:

·         Que en Fiestas la organización de un enorme número de actividades procede de las asociaciones y peñas;

·         Que las Fiestas no son para la institución. Adelantar un pregón fue un perjuicio para muchas personas con actividades a esa hora en el día del pregón es sin duda una falta de respeto a los ciudadanos.. Hacerlo sólo para comodidad de un pregonero que condujo un programa de televisión para el mayor ornato (ejem…) de los ediles actuales, y del que todos constatamos ni conocía las tradiciones del pueblo, es sencillamente triste. Los pregoneros hasta hoy solían ser personas que han dado mucho a nuestro pueblo. Paredes es conocido, sí, y también es conocido el apoyo del presentador a la candidatura del PP local en las pasadas elecciones. Pero que no ha aportado ningún valor notorio a nuestra localidad, eso también se sabe."

·         Que las Fiestas son para los ciudadanos y deben partir de la voluntad de los ciudadanos.

·         Que si la participación es fundamental para que los ciudadanos vivan las fiestas, lo lógico es organizar consensuadamente con las personas que participan en la elaboración de las Fiestas.

·         Que las actividades, si van a cambiarse en su totalidad o formato (cosificación de la mujer en el caso de las Reinas y Damas) debería antes someterse a consulta ante los representantes del alma de las Fiestas: Las asociaciones y peñas. Pero no, todo se dio hecho. No hubo consulta; sólo imposición. Y todos muy decepcionados con esta forma de hacer las cosas.

El jueves más

NEGACIONISMO DE BARDERAS...

Este artículo toma varios fragmentos de Ana Bernal-Triviño: "Mucho Rgbiales pero, ¿qué pasa con los violadores libres en la calle?"; Diario Público.

_______________________________

El negacionismo de Barderas llama a la puerta en redes sociales, tratando de meter al
socialcomunismo en el saco del "falso feminismo". Con personas como Barderas queda patente que el problema no es ya la ultraderecha de Vox, sino que lo es la ultraderecha del PP. A razón de uno de los lamentables temas estrella de nuestro municipio, retirar de los Plenos la lectura de las últimas víctimas de violencia de género, Barderas no cesa en su empeño de intentar que se hable más de los violadores con rebaja de condenas por la ley del sí es sí.

Parece querer vender la repugnante idea de que el feminismo o la izquierda son insensibles cuando conocen nuevos violadores liberados, usando para ello -y sólo para justificar su errática política en materia de género (y la del PP en general)- a las víctimas de violencia sexual. Pero digamos algunas cosas sobre todo esto:

• Cuando tu o vuestro socio de gobierno  es un partido negacionista de la violencia de género, la legitimidad para sacar pecho en un tema sobre violadores es baja o nula.

• La noticia del preso liberado por la ley del sí es sí en Dos Hermanas que publicas no es el mejor ejemplo para compartir, pues si hubiese cumplido su condena completa, ya estaría fuera y también hubiese violado. Y es que lo punitivo no es la única solución. Y las terapias siguen siendo voluntarias.

• Las mujeres crecen sabiendo que hay potenciales violadores y maltratadores a su lado. La mayoría de las violaciones proceden del entorno de la víctima, pero hay partidos que se irritan cuando hablamos de educación sexual y afectiva.

• También crecen con violadores o maltratadores en las calles respaldados por el Estado de Derecho. Existen y han existido cuatro motivos  por los que también hay violadores en la calle antes de tiempo:

1. Agresores libres cuando las víctimas están superadas por el proceso judicial y se llega a acuerdos.

2. Cuando, antes de la ley del sí es sí, muchos agresores ya veían reducidas las condenas porque no se consideraba la violación como agresión sino como abuso. Algunos ni pisaban la cárcel. O también cuando los agresores pasan dos años en prisión provisional sin sentencia firme y deben quedar libres, como con La Manada.

3. Cuando la reincidencia se produce durante los permisos penitenciarios. 4. Cuando se decide poner en libertad a pesar de informes con advertencias.

• Volviendo al plano político. ¿La única vez que ha habido violadores liberados ha sido con la ley del sí es sí? No. Y todos los casos son igual de peligrosos para las víctimas.

1. En 2015, una reforma del Código Penal promulgada por el PP rebajaba la pena de abusadores sexuales o corruptos. Pasó igual que con la ley del sí es sí. No se añadió una disposición transitoria. La Fiscalía advirtió de la bajada de penas. En cambio, aquí el Supremo dijo que no importaba, que a pesar del error sí decidía aplicarla por estar en una disposición anterior. A pesar de ello, hubo rebajas: de 16 años a menos de 4 años por abuso a un menor o 5 años menos por violencia de género. Nadie dimitió.

2. Las salidas de violadores tras la anulación de la Doctrina Parot por el TEHD. Quedaron en libertad el «violador del ascensor», a pesar de la condena a 273 años de cárcel. O «el violador del estilete», que cumplía 70 años de prisión por agresiones con extrema violencia. La mayoría de los que salieron libres reincidieron.

• Sin quitar responsabilidad al Gobierno sobre la ley del sí es sí, habría que reflexionar sobre dos aspectos. 1. ¿Por qué el TS en 2015 sí decidió frenar la bajada de penas con la disposición en una norma anterior?  Y 2. Las leyes no las aprueba sólo el ejecutivo. Salen del poder legislativo. Y no, el informe del CGPJ no habla de rebajas de penas por la parte baja, sino de la alta. En las sesiones del Gobierno del PP se registra la amenaza de que la ley atente a la presunción de inocencia. Poco más. Salió adelante con el conjunto de la Cámara. Y el PP en el Senado, es cierto que la frenó. Pero no por la posible bajada de penas, que ni mencionaron, sino para cambiar una vocal del texto. 

Viendo este historial, mejor que algunos y alguna no saquen pecho de sus líderes o de sus partidos. Y mejor que no abran el melón de los violadores libres en tantos supuestos, donde no sólo la política sino alguna interpretación judicial se vería salpicada. Aquí no hay nadie libre de pecado. A veces, viendo el pasado y el presente, sería mejor callar.

HOMBRES DE IZQUIERDA UNIDA

 

Estos días hemos sido testigos de una serie de acontecimientos en torno a las figuras
de Jennifer Hermoso y Luis Rubiales. La primera, rodeada de una ola feminista condenatoria frente a actitudes muy habitualmente consentidas o normalizadas. El segundo, rodeado de una horda inicial de cómplices, de blanqueadores de una actitud machista y de una agresión sexual; una horda que ha ido menguando en cuanto se ha impuesto otra visión de lo que estaba pasando: machismo, abuso de poder, sensación de impunidad, restar importancia a lo ocurrido, buscar otros culpables, hacerse la víctima, poner el foco en la actitud de la mujer.

Lo mejor de todo este asunto ha sido ir comprobando cómo toda clase de medios, instituciones y personas han ido cambiando el discurso, justificando primero a Rubiales, para condenarlo después. Defendieron al acosador, trataron de presentar a las mujeres y al feminismo como responsables de lo ocurrido y de las actitudes de violencia sexual, tratando de normalizar, con argumentos muy manipulados, el abuso de poder. Todo una puesta en escena que, de forma subliminal,  no hacía otra cosa que tratar de legitimar la conservación de ciertos privilegios de los hombres con respeto a las mujeres. Hasta que se les vio el plumero, o hasta que se les cayó la venda de los ojos.

Los hombres de Izquierda Unida de Hoyo queremos aprovechar esta oportunidad para revertir, en la medida de nuestras posibilidades, la idea (existente entre algunas personas) de que el feminismo es un enemigo. Y también para poner en entredicho el supuesto beneficio de los privilegios masculinos.

Las características asociadas al género masculino hegemónico muestran efectos preocupantes en los hombres: problemáticas de salud, asunción de riesgos como prueba de hombría, accidentalidad, violencia entre hombres y hacia las mujeres, suicidios, adicciones, etc. El hombre, habitualmente presentando en nuestra cultura como ser productivo, generador de riqueza a través de su trabajo, ha sido, sin embargo, expropiado de demasiadas capacidades. Por poner algunos ejemplos, se ha visto desprendido de las capacidades de:

·         Expresar sus sentimientos y conectar con otros a través de esa expresión.

·         Disfrutar y valorarse mediante el ejercicio de la paternidad desde el cuidado y el afecto, y no solamente como ser proveedor (“que a mis hijos no les falte de nada”) o como referente de autoridad.

·         Poder establecer unas relaciones sociales más sanas y abiertas sin estar atravesadas constantemente por demostrar su hombría o su valor.

·         Habilitarse en las cosas de la vida cotidiana y desarrollar su autonomía en lo doméstico y personal (“necesita una mujer que lo cuide”).

·         Ejercer y disfrutar de una sexualidad saludable que no esté marcada por la constante satisfacción del otro y atada a la cantidad más que a la calidad.

·         Entender que cuidar - cuidarse - también tiene que ver con él y con los que le rodean, despojándolo de la vivencia de la fragilidad.

·         Reconocer que no sabe o que no puede, y permitirse aceptar que puede aprender de las situaciones, transformarse y transformar, sin para ello ponerse en situaciones de riesgo.

Un hombre que delega su paternidad o los cuidados de los mayores, sin disfrutar íntegramente de esto, que no es capaz de conectar con lo que siente y expresarlo, que establece una sociabilidad competitiva y omnipotente, que vive su sexualidad con criterios de “producción y rendimiento”, que no teme ponerse en riesgo y trata a su cuerpo como a una máquina que se puede forzar ya que el cuidado es algo ajeno a su identidad, que no puede decir que no sabe ya que “todo lo tiene que saber”… Un hombre así, ¿no es acaso el trabajador ideal para un sistema capitalista que prefiere a un hombre de vitalidad empobrecida que sea una simple fuerza de trabajo?

Ante esto, los hombres debemos plantearnos la cultura hegemónica en que nos toca vivir. Y debemos replantearnos nuestros personajes para aprender de los placeres y avatares (buenos y no tan buenos) de la vida. Una vez se ha entendido esto, los hombres sólo podemos agradecer y apoyar los fundamentos feministas nacidos de las mujeres, ya que nos han ayudado a reaccionar, a poner en cuestión nuestro papel dentro de una cultura patriarcal aprendida, que nos distrae de la intensidad de la vida para mantenernos como meros objetos productores.

Dicho metafóricamente tenemos que trabajar - y el feminismo nos da la llave- para que los hombres no sólo dejemos de usar nuestra “Tarjeta Titanium” (los supuestos privilegios de ser hombre), sino para que también rompamos el contrato con el banco.

El caso Rubiales ha puesto en evidencia de una manera rotunda cuánto queda por hacer para que los hombres abandonen los costos de asumir sus privilegios, para que puedan recuperar todas sus capacidades para la articulación sana de su proyecto vital. Y, mediante la denuncia de un acoso por parte de unas campeonas (no ya del mundial, sino del feminismo), este caso ha puesto de manifiesto cómo las mujeres nos ayudan a ser más auténticos.

Auténticos en el sentido de que seamos lo que queremos ser, desprendiéndonos de lo que la cultura hegemónica espera de nosotros, para reformular nuestra postura, nuestra hegemonía en el mundo. ¿Queremos guerra o queremos paz? ¿Qué consecuencias personales nos depara la guerra contra las reivindicaciones de las mujeres? ¿Qué consecuencias obtenemos de una paz con acuerdos justos e igualitarios, y alejada de los términos de vencedores y vencidos?

EL SR. MATANZO, CONCEJAL DE URBANISMO, COMO SU JEFA, TAMBIÉN SE APUNTA A VIVIR INSTAURADO EN LA MENTIRA.

El Gobierno municipal de la mentira y la difamación
_______________________________

No sabemos si será porque a ella le debe su desorbitado sueldo (42.000 € con dedicación parcial del 81%[1] ) o si será porque también es una persona que ha hecho de la mentira su forma de vida, pero el caso es que el Sr. Matanzo sigue insistiendo en que la culpa del cierre de la piscina municipal, la tiene el equipo de gobierno anterior. 

La ultima ocurrencia ha sido difundirla utilizando un medio público como TELEMADRID, que, sin contrastar la noticia, ha dado por buenas las explicaciones del Sr. Matanzo.

Ante su incapacidad para arreglar la avería para que la ciudadanía hubiera podido disfrutar de la piscina en una ola de calor como la que estamos sufriendo. Bardera, Matanzo y Cía., siguen empeñados en acusar falsamente al equipo de gobierno anterior. Seguramente piensan que sus votantes tienen piscina privada y los demás no les interesan.

Mientras echan balones fuera, les proponemos que contesten a estas 10 sencillas preguntas:

1.- ¿De qué fecha es el informe demoledor del director del polideportivo?

2.- ¿Por qué si el director del polideportivo sabía de las deficiencias firmó los pliegos de la licitación de gestión y mantenimiento de la piscina?

3.- ¿Por qué no puso el informe a disposición de la mesa de contratación?

4- ¿Por qué se escudan en el informe de una empresa privada, que no es tal informe, sino la excusa de una empresa licitadora para que no se la penalice por renunciar al contrato y se la excluya por ello de futuras licitaciones en todo el territorio nacional?

5.- ¿Le han preguntado a la empresa por qué estaba dispuesta a quedarse con el mantenimiento si el ayuntamiento pagaba el cloro? ¿No era tan peligrosa?

6.- ¿Por qué han hecho un montaje de video con el supuesto informe? Se han tomado mucho trabajo cuando lo normal era publicar los documentos sin más.

7- ¿Por qué si la piscina era tan peligrosa, han celebrado los campeonatos infantiles y juveniles cuatro días antes de cerrarla?

8.- ¿Por qué en un informe tapan ustedes la firma de un empleado público por motivos de seguridad? ¿Acaso no está firmado por quien debería estar firmado? ¿Acaso no está firmado?

9.- ¿Por qué siguen insistiendo en que las perdidas venían de lejos, cuando durante los años 2021 y 2022 las facturan de agua fueron aproximadamente de unos 10.500€ por temporada y se ve con ello claramente que no había fugas?

10- ¿Han contratado ya a la empresa de primera línea que anuncio el Sr. Matanzo en el pleno del mes de Julio?

Son preguntas muy sencillas y tienen muy fácil respuesta, y nos encantaría encontrarla, pero mucho nos tememos que no las contestarán. Ninguna.

---

[1] Sí la dedicación fuera completa su salario sería de casi 52.000 € o lo que es lo mismo, más de 4.000 € que el anterior Alcalde y un 57% más que el salario de María Jesús Cimadevilla, Segunda Teniente de Alcalde en el anterior Gobierno.

.

HOYO SIN PISCINA PÚBLICA. EL BIPARTITO NO TIENE LÍMITES

El bipartito PP/VOX deja sin piscina a la ciudadanía de Hoyo y pretenden echar la culpa al anterior equipo de gobierno.

Señores del Bipartito: La factura de agua de junio a septiembre (cuatro meses) del 2022 era de aproximadamente 10.500€, menos de la mitad de la factura actual (24.000 €) publicada por ustedes, y que es para dos meses únicamente y no para cuatro. Eso demuestra que en 2022 la piscina no tenía la avería de la que nos quieren culpar.

Si existe un informe técnico, ¿por qué el Director del Polideportivo no lo puso en conocimiento inmediato del Concejal del Área? Si la situación era tan grave, ¿por qué han mantenido abierta la piscina, teniendo en cuenta que se abrió el día 16 de junio y ustedes tomaron posesión el día 17? 

¿El Director del Polideportivo no se entera de nada?

Ante una situación tan grave, ¿el actual Concejal del Área y el Director del Polideportivo se van de vacaciones a la vez?

Dejen ustedes de llorar y culpar de todo al equipo de gobierno anterior. Pónganse a trabajar, que para eso les han elegido, y demuestren la valía de la que tanto presumen y por la han justificado ustedes su salario de 52.000  €.

El arduo trabajo de los concejales parece ser el de la imagen de esta publicación, con Juan José Crespo Regueiras, Concejal de Deportes, trabajando arduamente.