GRAN DESORDEN DE LAS CUENTAS PP/VOX #PP GESTION

La deriva que toma el equipo de gobierno PP/VOX es cada vez más preocupante

¿De verdad que, tras 9 meses, lo mejor que tienen que decir de su gestión y de sus proyectos es seguir contando mediante mentiras sin fundamento lo mal que lo ha hecho el equipo de gobierno anterior?

Ahora les toca el turno a las deudas del Ayuntamiento. Han publicado sin despeinarse que el equipo de gobierno anterior dejo 1.000.000 € sin pagar desde el 2022. ¿Perdón? ¡Pero qué falta de vergüenza!

A 31/12/2022 las obligaciones reconocidas pendiente de pago era de 53.811,42 €, según consta en la liquidación aprobada por el interventor y que se puede consultar en la sede electrónica del Ayuntamiento. ¿Esta insinuando el actual equipo de gobierno que el actual interventor ha aprobado unas cuentas falsas? Si es así, les instamos a que vayan y le denuncien donde corresponda (frase favorita del concejal Villares, de VOX).

Para contrarrestar sus mentiras, empecemos por las verdades:

-. VERDAD son los dos requerimientos que les había hecho el Ministerio de Hacienda, por importe de 1.500.000 €, por sus gastos descontrolados en los años 2017 y 2018, y que no se dignaron ni a contestar.

-. VERDAD es que cuando entraron a mediados de junio les dejamos un presupuesto de 6.874.630 €, más del 60% del presupuesto del año 2023.

-. VERDAD es que a 01/01/2023 (anterior gobierno) las facturas pendientes de pago eran de 53.811 €, mientras que a 31/12/2023 (gobierno actual) son de 570.318 €.

-. VERDAD es que acaban de hacer una modificación de crédito por importe de 288.000 € para pagar a esos proveedores con facturas pendientes de pago ¿Cuándo piensan pagar a los proveedores que no han contemplado en dicha modificación? ¡Faltarán casi 300.000 € por pagar servicios contratados por ustedes en 2023!

-. VERDAD es que el Interventor recomienda en su informe reciente que dejen ustedes de gastar en gastos superfluos (fiestas, comidas, conciertos…) y que, por lo menos, esperen a tener ingresos recaudados para sufragar esos gastos. Y es que han aumentado los gastos superfluos ¡en 1.031.000 € en los 6 meses que gobernaron durante el 2023! ¿Van a publicar lo que les cuesta a los hóyense sus saraos? Se les llena la boca de la palabra transparencia cuando hablan, pero no se la aplican…

-. VERDAD es que los ingresos han disminuido 1.088.000 €, de los cuales 895.000€ (el 82,3%) corresponden a subvenciones de la Comunidad de Madrid que han dejado morir.

Señores del PP/VOX: Deben pensar ustedes que la ciudadanía es imbécil y que con un video lleno de falacias que han publicado se justifican. En lugar de un video con afirmaciones falsas, publiquen ustedes las fechas de las facturas y demuestren que han pagado o están pagando gastos del gobierno anterior por un importe de 1.000.000 €.

Y no sigan contando que el gobierno anterior no pago a la THAM, ni a la Mancomunidad de residuos, porque es otra mentira. El primer trimestre del 2023 se dejó pagado como se puede comprobar fácilmente.  A la THAM se le abona trimestralmente y la factura de la Mancomunidad de Residuos llegó en junio, había que tramitarla, y ya les tocaba a ustedes hacerlo.

Por último: Deben estar ustedes tan poco acostumbrados a trabajar que hasta lo que tienen que hacer por ley (la liquidación del presupuesto del año anterior) lo publican como si fuera un gran mérito suyo.

 

Señores del equipo de gobierno: Se han convertido ustedes en dignos sucesores de Goebbels, el propagandista nazi, y de su principio de transposición, cargando sobre el adversario los propios errores o defectos, y que decía “si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

Desde junio de 2023, cuando tomaron posesión, también se han abonado a la tesis de Goebbels que decía “una mentira repetida muchas veces se convierte en verdad”. Aunque ustedes le han superado y han cambiado el determinante del axioma y lo han transformado al plural: “Muchas mentiras repetidas muchas veces se convierten en verdad”. QUE TRISTE Y QUE FALTA DE TRABAJO.

CONVOCATORIA POR EL TASAZO A LOS VECINOS: PRIMERO QUE PAGUEN, LUEGO YA VEREMOS

El gobierno PP/Vox convoca a la ciudadanía para explicar la subida de la tasa de basuras, y no logra convencer, ni da respuestas a las dudas y propuestas de los presentes en el acto. 

Cómo convencer si, para empezar, la alcaldesa aseguraba que cobraban menos que el gobierno de la legislatura anterior.

Sin una figura que ejerciese de moderadora o facilitadora, el debate no pudo ser fluido. Fue un debate desorganizado y, muchas veces, caótico.

Dieron sus argumentos - por otra parte, ya conocidos -: La Ley 7/2022 y la Directiva europea 2018/851 les obliga y no pueden hacer nada para impedirlo.

No explicaron, sin embargo, porque no hacen nada por mitigar la subida, o por qué han repercutido todos los gastos en la tasa, incluidos muchos que no debían incluirse, del futuro contrato, de una manera tan poco sensible, especialmente con las personas que pasan necesidad.

Tampoco convencieron sus explicaciones para justificar las prisas en la aprobación la tasa, por qué han corrido tanto, cuando podían esperar hasta abril de 2025 para que ésta entrara en vigor. Las justificaron aduciendo que el actual contrato está obsoleto. Nada más.

Sí, el contrato actual está obsoleto, pero una tasa como la que han planteado y aprobado afecta demasiado a los bolsillos de los ciudadanos, y merecía la pena hacerla bien. Merecía la pena esperar a que tuviésemos un adjudicatario del contrato, y, por ende, el precio final del mismo, previsiblemente mucho menor que el del informe económico sobre el que han basado los cálculos de la tasa. Por cierto, ¿cuándo se van a animar a sacar a concurso los pliegos del contrato? 

Estaban preparados desde abril de 2023, y ha pasado casi un año. No es cierto, como afirmaron, que para sacar la licitación debían tener preparada primero la ordenanza; Para sacarlo a licitación lo único que necesitaban era tener partida presupuestaria, y para eso no necesitaban tener aprobada una ordenanza que asegurase unos ingresos directamente vinculados. Por último, merecía la pena revisar los costes que entran en la tasa, porque no es normal que entren costes como:

-. La limpieza viaria, un servicio que, según la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, NO puede cobrarse mediante tasa.

-. Costes asociados al servicio de podas aplicados a la tasa de residuos: En la ordenanza ya existía (y sigue existiendo) una tasa de podas -aparte de la de residuos - para quienes dispongan de jardín o parcela. La nueva ordenanza mantiene la tasa de podas (que sigue siendo del 5,21% sobre el IBI), pero además repercute en la de las basuras muchos costes asociados a podas. De ello resulta que ahora todo ciudadano paga por podas, aunque no las genere.

-. Costes asociados a obras de adecuación de la nave, que bien podían haberse sufragado vía Ayuntamiento, PIR, u otras subvenciones. Pero este gobierno ya hemos visto que no deja de rechazar y cancelar subvenciones que se habían presentado y obtenido en la legislatura anterior (carril bici, remodelación del edificio Alcántara, piscina cubierta con arreglo de la actual, centro de día en el Salmantino, etc.).

Tampoco se entiende cómo para la aprobación de la tasa calcularon unos ingresos de 983.000 €, mientras que según el padrón fiscal publicado en febrero estos ingresos van a ser finalmente de 1.114.000 €. Y por qué no se plantean recalcular la tasa para reducirla, dado que habrá más ingresos. Y, ya puestos, que la recalculen eliminando también los costes antes mencionados. Ha sido un “primero que paguen los ciudadanos y luego ya veremos”. Han intentado mitigar el desasosiego que nos han producido con un acto, pero eso no tranquiliza a nadie pues el daño ya está hecho.

Quedo claro también que han puesto en marcha un proyecto sin haber pensado en cómo harán para que las tasas por vertido se reduzcan, tal y como incentiva la nueva ley, de manera que las tasas anuales de los vecinos se vean también reducidas por la menor generación de residuos.

Siendo las podas las que más coste por vertido suponen, por fin admitieron que el centro de trituración de podas que se planteaba en la legislatura pasada era una buena idea, y aseguraron poner en  marcha el proyecto una vez encuentren una buena ubicación para el mismo, lo cual nos congratula, confiando en que con ello aminorarán sustancialmente la tasa.

En definitiva, han puesto en marcha un plan por ponerlo, sin un plan de reducción, sólo para cambiar el contrato.

Y, por supuesto, no han tenido la sensibilidad de pensar en cómo mitigar el efecto que en los bolsillos supone el nuevo contrato. La tasa no es en absoluto progresiva ni proporcional a los ingresos o patrimonio de familias o empresarios. Un piso de 40 m2 paga lo mismo que uno de 150 m2; Una vivienda unifamiliar de 120 m2 lo mismo que una de 3.000 m2; Un restaurante con 5 mesas para 22 comensales lo mismo que uno con 26 mesas para 260 comensales. Para familias, ¿no sería más justo que la tasa por residuos urbanos se calculase con respecto al IBI o al valor catastral de la vivienda? Y para los negocios, los restaurantes, por ejemplo, la tasa por residuos urbanos se podría calcular por número de posibles comensales. Son sólo unas ideas para que los que menos medios tienen, pero más dificultades pasan, no tengan que vivir con mayor agobio económico, mientras que el que tenga capital y medios pague más y sepa que el incremento de su patrimonio lleva también implícito su contribución obligatoria a la sociedad mediante un pago impositivo o una tasa.

8 DE MARZO ACABAR CON EL PATRIARCADO Y SALVAR EL PLANETA: UNA MISMA LUCHA

Las mujeres contribuyen menos que los hombres al cambio climático pero son las más afectadas por sus efectos.

No puede haber emancipación social sin emancipación de la mujer y de la naturaleza.

El cambio climático es una amenaza para el planeta y los seres que le habitan; cierto pero también lo es que no afecta de la misma manera a unas clases sociales que a otras, ni a unos países que a otros y tampoco a hombres y mujeres ya que sus consecuencias no sólo mantienen las desigualdades estructurales, tanto las sociales como las que son consecuencia del género y, si esto es cierto en todas partes, lo es aún más en aquellos países del mundo  donde las mujeres trabajadoras desempeñan su función en labores dependientes del clima como la agricultura.

Aun siendo un sector en el que las mujeres desempeñan un papel muy importante en la
producción agrícola, con frecuencia éstas no tienen el mismo acceso a los recursos, a la titularidad de las explotaciones o a los procesos de toma de decisiones, privadas y oficiales que atañen a la agricultura y el cambio climático.

Cualquier crisis, la económica, la social y, por supuesto la ecológica, incide especialmente en la vida de las mujeres, y ello es consecuencia al reparto desigual de poder entre mujeres y hombres, a la brecha de género en el acceso a la educación y las oportunidades laborales, la carga de cuidados no remunerados y la prevalencia de la violencia de género, además de las demás formas de discriminación de género profundamente arraigadas en nuestras sociedades.

La desigualdad de género, sumada a la crisis climática, es uno de los grandes desafíos de nuestra época ya que amenaza los medios de vida, la salud y la seguridad de las niñas y las mujeres de todo el mundo.

En España, según Greenpeace, un informe pericial que analiza cómo el cambio climático ahonda la brecha de género en España, incluso, algunas de esas evidencias son admitidas por la administración española. Sabemos que el cambio climático afecta a las personas de forma desigual y la principal conclusión de este informe es que, como consecuencia del cambio climático, las mujeres españolas reciben un mayor impacto en su salud y condiciones de vida. Las mujeres embarazadas, junto con los niños o los enfermos crónicos, son las más vulnerables a la mala calidad del aire, tienen más riesgo de padecer algunas enfermedades relacionadas con la contaminación y son más vulnerables que los hombres ante el calor o el frío extremos.

El sistema capitalista es un modo de producción que desarrolla modelos económicos basados en la explotación, el beneficio, el consumo indiscriminado y la violencia y, y un modelo social donde las desigualdades económicas abocan a millones de personas, sobre todo a las mujeres, a una vida en precariedad. y la desigualdad es un sistema que se basa en la explotación de mujeres y hombres, que no puede perdurar sin provocar una acumulación continua y un crecimiento constante que llevan consigo la destrucción  del planeta y, por lo tanto de la vida.

El sistema de producción capitalista, construido contra las bases materiales que sostienen la vida, trae consigo la explotación de las clases trabajadoras, de los hombres y las mujeres –estas en su doble condición de mujer y trabajadora, tanto en el hogar cómo fuera de él-, y para ello tiene al patriarcado como uno de sus mejores instrumentos para el mantenimiento del sistema pues consigue a través de la división sexual del trabajo el sostenimiento y reproducción de ese modo de producción.

Es un modo de producción que ha declarado la guerra a las clases trabajadoras, a las mujeres, al planeta y a la vida misma y por ello mantiene, una dura batalla contra los movimientos ecologistas y feministas; eso sí muchas veces disfrazada de feminismo y de ecología. Pero por ello también los movimientos de clase, feministas y ecologistas deben aunar sus fuerzas contra un neoliberalismo salvaje –fase actual del capitalismo- que destroza nuestro planeta y nuestras vidas; y en esa confrontación, feministas y ecologistas tienen, junto con las organizaciones de clase, un papel primordial en la lucha contra del cambio climático y en la preservación de la biodiversidad. 

Clima, Género y Capitalismo están íntimamente relacionados y no habrá emancipación social si simultáneamente no hay emancipación de la mujer y la naturaleza deja de ser un recurso más para la acumulación capitalista.

La explotación de la clase obrera, la destrucción de la naturaleza y la opresión de la mujer a favor de la acumulación capitalista son consustanciales en actual modo de producción, ya que ambas son imprescindibles para su reproducción aún a costa de una crisis ecológica y social que afectando a la vida del planeta, la sufren especialmente las mujeres y  muy especialmente las mujeres pobres. Ése es el escenario actual y el punto del que debemos partir, la realidad que se quiere cambiar.

En estos días no se puede terminar sin mostrar la solidaridad con las mujeres palestinas 
exigiendo parar el genocidio; la causa de Palestina también es feminista, por ello éste 8 de MARZO debe ser también un clamor ECOFEMINISTA Y PACIFISTA CONTRA EL GENOCIDIO DE GAZA y para reivindicar una Palestina libre, libre como todas nosotras, libre como la naturaleza.

José Ramón Mendoza

Militante de Izquierda Unida

LOS GASTOS SUPERFLUOS DE LA SRA. BARDERAS

La Sra. alcaldesa se está convirtiendo en la directora de marketing del ayuntamiento.

Las únicas actuaciones conocidas desde que tomó posesión en junio hasta hoy han sido las de organizar eventos.

Empezó con aperitivo y banda de música en su toma de posesión y desde entonces van unas cuantas.

Cada vez que organiza un acto, contrata catering y banda, charanga o conjunto musical.

En su afán de figurar, pues ella tiene un estatus que mantener, cambió hasta la celebración de la fiesta de navidad de los empleados del ayuntamiento.

Tradicionalmente se celebraba en la carpa del ayuntamiento y el aperitivo lo servía un establecimiento del pueblo. Como le debe parecer muy vulgar, lo celebró en la Finca de San Antoni (no sabemos si el dueño tendrá alguna relación con el Partido Popular, pero la cena de Navidad de afiliados del Partido Popular, donde asistió la presidenta de la Comunidad de Madrid, también se celebró en el mismo sitio). Sería bueno en aras de la transparencia que publicará el presupuesto de dicha celebración del Ayuntamiento. Muchos nos témenos, que como mínimo, duplicará la de años anteriores.

Ahora el turno de gastos superfluos le ha tocado a la casa consistorial. A la Sra. Barderas no le gusta la distribución de las oficinas y lo va a redecorar (debe pensar que es de su propiedad). Las últimas obras y cambio de mobiliario se hicieron aproximadamente en el 2015. El punto 7 del acta de la Junta de Gobierno Local celebrada el día 15/02/24 recoge textualmente:

 “ADJUDICAR a Mónica Díaz Jiménez, DNI xx.xxx.xxxX, el contrato de Redacción de proyecto de reforma interior y modificación de la distribución interior y dirección de obra en la casa consistorial”. Importe de adjudicación: 4.235€”.

Es sólo el “proyecto” de obra. Al importe de adjudicación habrá que sumar luego el importe de las obras y del posible cambio de mobiliario.

Vamos descubriendo poco a poco - y seguiremos haciéndolo - en que se gasta nuestra alcaldesa el 1.000.000 € que este gobierno ha aumentado en el gasto corriente de los Presupuestos 2024.

Por si no han reparado en ello, Mónica Díaz (la adjudicataria de redacción del proyecto) fue - no hace tanto - concejala de obras y mantenimiento durante las legislaturas del PP de Regueiras (2011-2019), en cuyo gobierno también figuraba la Sra. Barderas.

En fin, que mientras sube la Tasa de Recogida de Residuos Urbanos un 373%, nuestra alcaldesa se gasta en caprichos superfluos un dinero que podía haber servido para rebajar la tasa, máxime cuando hasta el mes de octubre que viene, como pronto, no entrará en vigor el nuevo contrato y, mientras tanto, el coste anual de la recogida sigue siendo de unos 520.000€. ¿Van a recaudar de más y luego nos van a devolver la diferencia? Sería lo legal, ya que no se puede cobrar más de lo que cuesta el servicio, pero eso les importa poco, vistas las irregularidades en las que incurrieron para la aprobar el tasazo a toda costa, y visto el afán recaudatorio de este gobierno.

HOYO DE MANZANARES: DENUNCIA EN FISCALIA POR LAS CACICADAS EN LA IMPLANTACIÓN DEL TASAZO

Miembros de la Asamblea de IU Hoyo denuncian en Fiscalía las irregularidades del
gobierno de Hoyo en el proceso de implantación de la modificación de la ordenanza de la tasa de las basuras, comúnmente conocido como tasazo.

El gobierno de Hoyo no tuvo en cuenta las alegaciones que estos miembros presentaron antes de la aprobación definitiva del tasazo. Las presentaron por correo administrativo el 28 de diciembre de 2023, último día en que se podían presentar alegaciones. La ley es clara sobre el modo correcto en que se presentaron:

Art. 16 de la Ley 39/2015: “Los documentos dirigidos a las administraciones publicas podrán presentarse: b) En las oficinas de Correos, en la forma que reglamentariamente se establezca”.

No obstante, el 29 de diciembre se celebró el Pleno para la aprobación definitiva de la modificación de la tasa de basuras. Los miembros del gobierno hicieron su particular paripé, y simularon haber respondido a todas las alegaciones. La oposición les advirtió de que no lo habían hecho, y algunos miembros del gobierno se atrevieron a contestar que quienes hubiesen alegado por correo administrativo podían haber incurrido en fraude de ley. Finalmente ejecutaron la votación y PP/Vox aprobó la tasa. Al día siguiente, la alcaldesa publicó la aprobación en el BOCM de manera que el tasazo entrara en vigor en 2024, indicando en dicha publicación que habían resuelto todas las reclamaciones/alegaciones, lo cual es claramente falso. Las alegaciones de los miembros de la Asamblea de IU Hoyo no llegaron al ayuntamiento hasta el 02 de enero de 2024, siendo por tanto imposible que las resolviesen.

La ley vuelve a ser clara sobre el irregular proceder de este gobierno:

Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, art. 49: “La aprobación de las Ordenanzas locales se ajustará al siguiente procedimiento: a) Aprobación inicial por el Pleno. b) Información pública y audiencia a los interesados por el plazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias. c) Resolución de TODAS las reclamaciones y sugerencias presentadas dentro del plazo y aprobación definitiva por el Pleno.”

Por tanto:

·         Las alegaciones se presentaron en plazo (28 de diciembre de 2023);

·         Las alegaciones se presentaron por la vía correcta; y

·         Las alegaciones no se resolvieron, pero la ordenanza fue aprobada.

¿Prevaricaron? Pensamos que sí

Ver alegaciones presentadas al tasazo aquí

HOYO DE MANZANARES ¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO?

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO?

Ante la reciente salida de Ana María Lorenzo del equipo de gobierno de Hoyo de Manzanares, nuestras conclusiones son las siguientes:

. La alcaldesa Barderas y el asesor Morera no admiten disensión. Menos aún que les cuestionen o pongan en entredicho. Si se equivocan, defenderán el error por encima de todas las cosas, caiga quien caiga.

. El PP Hoyo de Manzanares  entra en crisis interna, como ya pasara anteriormente con VOX Hoyo de Manzanares.

. Sometidos al dictado de Barderas y Morera (siempre en la sombra), los concejales del PP, y sobre todo de Vox, han tragado con todo, y se alejan de sus militantes, simpatizantes, y, por supuesto, de la ciudadanía. Pierden ese apoyo y esa fuerza, y se quedan solos para enfrentarse a los que se han convertido en la verdadera cúpula (bunker) del gobierno de Hoyo. La alcaldesa, además, los tiene amordazados ante la posibilidad de perder unos sueldos importantes. Sólo así se entiende, por ejemplo, que Vox no pida competencias de Personal, Servicios Municipales o Digitalización,  o que acepte que les releguen a la 4a Tenencia de Alcaldía, según hemos conocido hoy por el BOCM.

Si los concejales con delegaciones no quieren admitir una forma de gobernar en la que no se admiten disensiones, opiniones contrarias o alternativas, y en la que sólo les queda la falsa lealtad y ponerse de perfil, sólo les queda hacer lo que ha hecho la ya ex popular Ana María Lorenzo: Dejar el gobierno y pasar a la oposición. De lo contrario, ni siquiera podrán autocompadecerse; no sería posible, siendo conscientes de que no tuvieron dignidad.

Los ciudadanos no se merecen un gobierno que no vela por el interés general, y que sólo lo hace por el interés particular de la alcaldesa y de su asesor, con el beneplácito de quienes se ponen de perfil. 

JUICIO A LA VISTA ANTE LAS CACICADAS DE BARDERAS

Escrito de Fiscalía

La Fiscalía de Madrid admite denuncia de militantes de la Asamblea de IU Hoyo. 

Tras investigación procesal, la Fiscalía interpone denuncia ante los Juzgados de Colmenar Viejo.

Miembros de la Asamblea de IU Hoyo interpusieron denuncia por la suspensión (¿paralización?) de la alcaldesa de Hoyo de la plaza sacada a oposición de TÉCNICO DE ADMINISTRACIÓN GENERAL (TAG), ocupada actualmente por una interina hasta que se resolviese el proceso de oposición para esa plaza, que comenzó antes del inicio de la nueva legislatura municipal.

La Fiscalía admitió la denuncia, ha realizado sus diligencias de investigación procesal, y ahora interpone denuncia ante los Juzgados.

Cuando la actual alcaldesa ocupó el cargo, ya se había realizado el primer examen de esa oposición, y ya existía una lista de aprobados. También se había convocado el segundo ejercicio de la oposición.

No obstante, la Sra. Barderas se sacó un decreto de la manga para suspender dicha oposición, alegando que una sentencia del Tribunal Supremo anulaba la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del 2020 del Ayuntamiento con la que se creó la plaza de TAG en ese año.

Y la Sra. Barderas volvió a mentir. La RPT no se aprueba en el debate de aprobación de presupuestos y plantilla; Es absolutamente falso que la sentencia sobre los presupuestos 2020 anulase la RPT; Además, la sentencia dice que los presupuestos y plantilla no debían volverse a debatir y aprobar dos años después, como pretendía el PP de Hoyo. En cualquier caso, esa sentencia nunca anuló ni mencionó la RPT, pues esta no se aprueba con los presupuestos. Pero la Sra. Barderas, ya sea por desconocimiento, ya sea por enredar, confunde plantilla y RPT. Y aunque llevará razón (que no la lleva), en los presupuestos del 2021 y del 2022 se volvieron a aprobar los presupuestos y la plantilla del personal del ayuntamiento. Para más inri, en los presupuestos y plantilla del 2024 han vuelto a aprobar esa plantilla, incluyendo la plaza de TAG.

Sra. Barderas: si usted piensa que la plaza está anulada, ¿cómo es posible que siga manteniendo y pagando a la funcionaria interina, la actual TAG? ¿Le debe algún favor? Tanto empeño en mantenerla en su puesto, suspendiendo para ello la oposición mediante la cual se ocuparía definitivamente esa plaza por quien la ganase, da para sospechar.

Por cierto, ¿han contestado ya el recurso que interpuso una de las personas que aprobó el primer ejercicio de la oposición, contra la suspensión del proceso. ¿Qué opinarán de todo esto los juristas de reconocido prestigio del equipo de Gobierno?

Ver denuncia aquí