HOYO DE MANZANARES ¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO?

¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL GOBIERNO DEL AYUNTAMIENTO?

Ante la reciente salida de Ana María Lorenzo del equipo de gobierno de Hoyo de Manzanares, nuestras conclusiones son las siguientes:

. La alcaldesa Barderas y el asesor Morera no admiten disensión. Menos aún que les cuestionen o pongan en entredicho. Si se equivocan, defenderán el error por encima de todas las cosas, caiga quien caiga.

. El PP Hoyo de Manzanares  entra en crisis interna, como ya pasara anteriormente con VOX Hoyo de Manzanares.

. Sometidos al dictado de Barderas y Morera (siempre en la sombra), los concejales del PP, y sobre todo de Vox, han tragado con todo, y se alejan de sus militantes, simpatizantes, y, por supuesto, de la ciudadanía. Pierden ese apoyo y esa fuerza, y se quedan solos para enfrentarse a los que se han convertido en la verdadera cúpula (bunker) del gobierno de Hoyo. La alcaldesa, además, los tiene amordazados ante la posibilidad de perder unos sueldos importantes. Sólo así se entiende, por ejemplo, que Vox no pida competencias de Personal, Servicios Municipales o Digitalización,  o que acepte que les releguen a la 4a Tenencia de Alcaldía, según hemos conocido hoy por el BOCM.

Si los concejales con delegaciones no quieren admitir una forma de gobernar en la que no se admiten disensiones, opiniones contrarias o alternativas, y en la que sólo les queda la falsa lealtad y ponerse de perfil, sólo les queda hacer lo que ha hecho la ya ex popular Ana María Lorenzo: Dejar el gobierno y pasar a la oposición. De lo contrario, ni siquiera podrán autocompadecerse; no sería posible, siendo conscientes de que no tuvieron dignidad.

Los ciudadanos no se merecen un gobierno que no vela por el interés general, y que sólo lo hace por el interés particular de la alcaldesa y de su asesor, con el beneplácito de quienes se ponen de perfil. 

JUICIO A LA VISTA ANTE LAS CACICADAS DE BARDERAS

Escrito de Fiscalía

La Fiscalía de Madrid admite denuncia de militantes de la Asamblea de IU Hoyo. 

Tras investigación procesal, la Fiscalía interpone denuncia ante los Juzgados de Colmenar Viejo.

Miembros de la Asamblea de IU Hoyo interpusieron denuncia por la suspensión (¿paralización?) de la alcaldesa de Hoyo de la plaza sacada a oposición de TÉCNICO DE ADMINISTRACIÓN GENERAL (TAG), ocupada actualmente por una interina hasta que se resolviese el proceso de oposición para esa plaza, que comenzó antes del inicio de la nueva legislatura municipal.

La Fiscalía admitió la denuncia, ha realizado sus diligencias de investigación procesal, y ahora interpone denuncia ante los Juzgados.

Cuando la actual alcaldesa ocupó el cargo, ya se había realizado el primer examen de esa oposición, y ya existía una lista de aprobados. También se había convocado el segundo ejercicio de la oposición.

No obstante, la Sra. Barderas se sacó un decreto de la manga para suspender dicha oposición, alegando que una sentencia del Tribunal Supremo anulaba la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del 2020 del Ayuntamiento con la que se creó la plaza de TAG en ese año.

Y la Sra. Barderas volvió a mentir. La RPT no se aprueba en el debate de aprobación de presupuestos y plantilla; Es absolutamente falso que la sentencia sobre los presupuestos 2020 anulase la RPT; Además, la sentencia dice que los presupuestos y plantilla no debían volverse a debatir y aprobar dos años después, como pretendía el PP de Hoyo. En cualquier caso, esa sentencia nunca anuló ni mencionó la RPT, pues esta no se aprueba con los presupuestos. Pero la Sra. Barderas, ya sea por desconocimiento, ya sea por enredar, confunde plantilla y RPT. Y aunque llevará razón (que no la lleva), en los presupuestos del 2021 y del 2022 se volvieron a aprobar los presupuestos y la plantilla del personal del ayuntamiento. Para más inri, en los presupuestos y plantilla del 2024 han vuelto a aprobar esa plantilla, incluyendo la plaza de TAG.

Sra. Barderas: si usted piensa que la plaza está anulada, ¿cómo es posible que siga manteniendo y pagando a la funcionaria interina, la actual TAG? ¿Le debe algún favor? Tanto empeño en mantenerla en su puesto, suspendiendo para ello la oposición mediante la cual se ocuparía definitivamente esa plaza por quien la ganase, da para sospechar.

Por cierto, ¿han contestado ya el recurso que interpuso una de las personas que aprobó el primer ejercicio de la oposición, contra la suspensión del proceso. ¿Qué opinarán de todo esto los juristas de reconocido prestigio del equipo de Gobierno?

Ver denuncia aquí

CABALGATA 2024: POCO TRABAJO, POCO ESFUERZO, MAL PLANIFICADO, DEMASIADOS LÍOS

La Cabalgata de Hoyo es una actividad que depende de la participación de asociaciones, peñas y otros participantes. Por eso es tan simpática. Organizarla desde el Ayuntamiento debería ser algo en lo que emplear mucha voluntad e ilusión. Cuando se hace de esa manera, el resultado es fantástico y se obtiene un maravilloso premio: el de muchas familias, niños y niñas contentas e ilusionadas y el de muchos participantes igual de contentos e ilusionados.

En la Cabalgata del año pasado participaron no menos de 150 personas repartidas entre 8 carrozas y 3 grupos de participantes (11 en total). Este año han sido sólo 4 carrozas y 2 grupos de participante (6 en total), que desfilaron, eso sí, con todo el cariño posible.

¿Qué habrá pasado para que baje tanto la participación? Sin duda, poca voluntad y poco trabajo por parte del concejal de festejos, y muy poca ayuda de sus compañeros de equipo de gobierno.

Para conseguir participación hay que ser especialmente proactivo, hay que estar muy pendiente, tanto de los participantes, como de los trabajadores y de las concejalías implicadas,  y ofrecer soluciones a las dificultades que se encuentran, especialmente los participantes, de manera que su ilusión y su voluntad no decaigan. Esto es algo de lo que - no hay ninguna duda - el concejal no ha estado pendiente, y menos el equipo de gobierno. Así no se consigue una buena participación. Acusaba la Sra. Barderas al gobierno de la pasada legislatura de estar gobernado por tres ayuntamientos; Hoy asistimos perplejos a una legislatura de 8 ayuntamientos, cada cual aguantando su vela, y comandados por una persona sin norte ni horizonte, que deshace e incendia todo aquello en lo que se mete.

El año pasado fueron 11 carrozas y 150 personas. Recuerden ahora las cabalgatas a domicilio del 2022 y del 2021, en los momentos complicados de la pandemia. Ese sí que fue un bonito trabajo, y supuso un enorme esfuerzo organizativo a un coste irrisorio para el despliegue que conseguimos, con nueve grupos de Reyes Magos con sus pajes y su conductor repartiendo regalos y caramelos en los domicilios del municipio, todo retransmitido en directo, con reporteros en las calles y un presentador del evento.

No, el nuevo concejal no ha puesto voluntad. Para empezar, en el documento con las bases de participación de la cabalgata 2024 tan siquiera modificó una coma de las del año pasado. Nada, ni siquiera el formato y el diseño del documento, donde, claro, se decía que las carrozas debían llegar a Rúiz Giménez a las 18:00 h. (para organizarse y salir a las 18:30 h.) y que la recepción de los RRMM sería en la Plaza Mayor. Luego el concejal anunció que la recepción sería en la Iglesia (¡menuda ocurrencia!). También anunció que la salida sería a las 18:00 h. Finalmente se corrigió varias veces, para finalmente anunciar que la recepción sería en la Plaza Mayor y que la salida sería a las 18:30 h., adjuntando, sin embargo, a la noticia una imagen donde figuraba otra información. Todo un despropósito.

A la alcaldesa y al concejal se les vio, no obstante, muy contentos en las fotos. Sobre todo a la Sra. Barderas. Querer estar en el foco todo el día es lo que tiene: Todos los esfuerzos se van hacía las ansias de figurar y protagonizar, en lugar de dirigirse hacia el trabajo y en pensar en las necesidades de las personas. En IU somos más de creer que el trabajo de los que gobiernan debe enfocarse en el servicio al ciudadano. El foco personal es lo de menos, y así nos va…

LOS EXPERTOS CONCEJALES/ABOGADOS DEL EQUIPO DE GOBIERNO

  Los Srs.Villares  y Matanzo,Concejales de
Cultura, Urbanismo y Medio ambiente respctivamente
______________________________________________________

En el Pleno extraordinario y urgente del “Tasazo”, tanto el Sr. Matanzo, portavoz del Grupo Popular, como el Sr. Villares, de Vox, insinuaron que los vecinos que hubieran presentado sus alegaciones dentro del plazo que marca la ley, podrían haber cometido fraude de ley y que lo iban a estudiar.

El Sr. Villares fue aún más lejos (debían estar compitiendo por cuál de los dos hacia más el ridículo) al afirmar que, según su criterio, había habido plazo suficiente para presentar las alegaciones. Ahora resulta que los plazos que marca la ley de procedimiento administrativo, para la defensa de los derechos de la ciudadanía, dependen del criterio del Sr. Villares.

Para que no tengan que repasar los apuntes del primer curso de derecho, les citamos los artículos 16.4.b y el art. 30.3 de la ley 39/2015 de Procedimiento Administrativo Común:

Art. 16.4.b. Registros:

Los documentos que los interesados dirijan a los órganos de las Administraciones Públicas podrán presentarse:

a) En el registro electrónico de la Administración u Organismo al que se dirijan, así como en los restantes registros electrónicos de cualquiera de los sujetos a los que se refiere el artículo 2.1.
b) En las oficinas de Correos, en la forma que reglamentariamente se establezca.
c) En las representaciones diplomáticas u oficinas consulares de España en el extranjero.
d) En las oficinas de asistencia en materia de registros.
e) En cualquier otro que establezcan las disposiciones vigentes.

Artículo 30.3 Cómputo de plazos:

Los plazos expresados en días se contarán a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación o publicación del acto de que se trate, o desde el siguiente a aquel en que se produzca la estimación o la desestimación por silencio administrativo.

Sres. Matanzo y Villares, ambos concejales y abogados:

a)    La publicación provisional se publicó en el BOCM el día 13 de noviembre, por tanto, el plazo de alegaciones finalizaba el día 28 de diciembre (30 días hábiles)

b)    Todas las alegaciones presentadas hasta esa fecha por las vías recogidas en el artículo 16.4.b y de la ley 39/2015, también las presentadas por correo administrativo a través de Correos, están legalmente presentadas en tiempo y forma.

Animamos a los expertos licenciados en Derecho del equipo de gobierno a que pongan una denuncia por fraude de ley a los ciudadanos que han presentado las alegaciones de esta forma, y entre los que se encuentran dos militantes de la Asamblea local de Izquierda Unida de Hoyo.

Y también animamos a los vecinos y vecinas a que visualicen el pleno y traten de averiguar qué hacía el Sr. Matanzo durante el pleno, con una actitud que demuestra una falta de respeto absoluta a los concejales de la oposición, a los vecinos que asistieron al Pleno, así como a toda la ciudadanía de Hoyo.

HOYO DE MANZANARES: EL GOBIERNO DE PP/VOX APRUEBA CON OPACIDAD Y POSIBLEMENTE ILEGALIDAD LA TASA DE BASURAS

Certificado de Correos de que uan alegación 
registrada dentro del palzo legal
________________________________

EN ESTO CONSISTE EL GOBERNAR HOYO.  #PP_Transparencia, #PP_Honestidad, #PP_Gestión:

Hoy 29 de diciembre de 2023, el gobierno del PP/VOX ha celebrado el Pleno del tasazo.
Con nula transparencia: Un Pleno no anunciado en la página web de Ayuntamiento, como es lo habitual, a puerta cerrada y sin retransmitir en online. Tan sólo han publicado el anuncio de la convocatoria en el apartado de anuncios del Ayuntamiento. Nada de esto es correcto, menos aún transparente.

Todo opaco y contra la norma.

Y lo peor de todo: El Pleno se ha celebrado sin contestar todas las alegaciones presentadas por los vecinos. La ley es muy clara a ese respecto:

Artículo 49 de la LBRL:

La aprobación de las Ordenanzas locales se ajustará al siguiente procedimiento:

a) Aprobación inicial por el Pleno.

b) Información pública y audiencia a los interesados por el plazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias.

c) Resolución de TODAS las reclamaciones y sugerencias presentadas dentro del plazo y aprobación definitiva por el Pleno.

El plazo para la presentación de alegaciones terminaba el día 28 de diciembre a las 23:59 h. El equipo de gobierno, con el consentimiento del Secretario enviado por la Comunidad de Madrid, no ha tenido en cuenta ninguna de las alegaciones presentadas en fecha por los vecinos por la vía del correo administrativo. El Secretario ha permitido que se denieguen y se apruebe definitivamente la ordenanza.

Las prisas del equipo de gobierno se debían a que el BOCM, los viernes, cierra a las 13:00h. y la ordenanza tenía que estar publicada antes del día 31 de diciembre para que entrase en vigor en el 2024.

No entendemos las prisas por recaudar la subida de la tasa, ya que el contrato nuevo ni siquiera se ha empezado a licitar y como pronto la licitación  estará resuelta en el mes de agosto. ¿En qué piensan utilizar ese dinero recaudado hasta el próximo agosto?

Animamos a todos los vecinos que se sientan perjudicados por el hecho de que no se les hayan tenido en cuenta sus alegaciones, a que presenten una denuncia  - ante el Tribunal Contencioso-Administrativo, o ante la Fiscalía Territorial de Alcobendas - contra todos los que han permitido semejante atropello.

CUENTO DE NAVIDAD

Era un pueblo como otro cualquiera, con gentes venidas de todas partes que vivían en armonía, pero llegó un día en el que aparecieron unos extraños personajes que recordaban a la época oscura. Se infiltraron entre la población y fueron imponiendo sus reglas.

Así consiguieron nombrar a un nuevo Jefe, quien enseguida se hizo amigo del Sumo-Sacerdote. Éste, que detectaba que cada vez eran menos sus adeptos, vio la oportunidad de aliarse con el Jefe para engatusar al pueblo y aumentar su influencia. Así, entre ambos, decidieron que regalarían juguetes a los niños si se acercaban a recogerlos al templo del Sumo-Sacerdote.

Con lo que no contaban es que muchos padres no estaban dispuestos a que sus hijos fuesen atraídos al lado oscuro.

En una reunión del AMPA, celebrada en el colegio del pueblo que había sido ejemplo de convivencia entre las múltiples nacionalidades, culturas y religiones, decidieron que no permitirían semejante tropelía. Al mismo tiempo debatieron sobre cómo no quitar a los niños la ilusión por sus regalos, y así surgió una idea brillante: Serían los propios padres quienes, simbolizando la unión de culturas, religiones y nacionalidades, repartieran los regalos.

Eligieron a Melchor, padre de Pedro, a Gaspar, padre de Aiko  y a Baltasar, padre de Bongami como representantes de los vecinos de Europa, Asia y África.

Daniela Fernanda tomó la palabra y expuso que no se había tenido en cuenta a las mujeres en la elección y que, además faltaban continentes si se quería integrar a todos los vecinos. Acto seguido se propuso a sí misma para representar a América con el nombre de la diosa Ixchel.

La australiana Olivia se ofreció para ser Atania, diosa de Oceanía.

Faltaba la Antártida. ¿Teníamos niños nacidos en el Polo Sur? Mari Sol levantó la mano: sus abuelos habían estado ahí en una misión científica. Era la única referencia que había, así que, ¡adjudicada!, ella sería K-Termen, el Ser de Luz de la Tierra del Fuego.

Y así, el 5 de enero se convirtió en el día en que los niños de todas las culturas, con o sin deidades, recibían sus regalos en el Ágora a partir de las cinco de la tarde.

¡Y así resurgió de la esperanza!

PRESUPUESTOS 2024 (2ª parte) SRA. BARDERAS: QUE LA VERDAD NO LE ESTROPEE UN BUEN TITULAR

La Sra. Barderas utiliza la página web del Ayuntamiento de Hoyo de Manzanares como si fuera la del Partido Popular. Sin ninguna objetividad - que es lo que correspondería a una web pública - la usa para hacer oposición (y eso que supuestamente gobierna) y verter falsedades sobre la gestión del equipo de gobierno anterior.

Son falsas las afirmaciones vertidas en la web municipal (y en el Pleno de presupuestos) sobre la herencia del anterior equipo de gobierno: Según la Sra. Barderas hay un desfase de   -878.745,36 € durante los años 2020-2022, donde, según ella, se gastó mucho más de lo que se ingresó. Eso es rotundamente falso. El resultado presupuestario de esos tres años fue siempre positivo, y se puede comprobar en las liquidaciones de esos periodos, colgadas en el Portal de Transparencia del Ayuntamiento. Las cifras de liquidación son las siguientes: Año 2020: +932.517,79€; Año 2021: +637.203,36€; y año 2022: +20.243,51€. El resultado presupuestario ha sido siempre positivo con la gestión del anterior equipo de gobierno.

Esa cifra de -878.745,36 € la sacan ustedes del Informe del Interventor con respecto a SUS presupuestos 2024, ya aprobados, y en el que emite la siguiente valoración: “Siendo el resultado del control previo al expediente: Incumplimiento del Principio de Estabilidad Presupuestaria, por estimarse una necesidad de financiación de -878.745,36 €”.

Es impresionante su nivel de manipulación y tergiversación de la información. Y realmente vergonzoso que emplee la web municipal para difundir sus bulos.

La realidad de esa cifra es la siguiente: La mitad sale de la diferencia existente entre los gastos y los ingresos que usted y su equipo han proyectado para los presupuestos para el 2024. La otra mitad, de la media (años 2020-2022) de la diferencia entre “los ingresos proyectados en presupuestos” por el anterior equipo de gobierno y “los ingresos reales”. No busque confundir a la ciudadanía equiparando ingresos y gastos presupuestados con ingresos y gastos reales porque es como equiparar las lentejas con la velocidad. Una cosa es lo que ocurrió en la anterior legislatura, donde, a modo de ejemplo, se presupuestaban 10 de ingresos y 10 de gastos y luego los ingresos reales eran de 8, y los gastos 7, siendo el resultado final el de una liquidación positiva de +1. Y otra cosa muy distinta es lo suyo, donde presupuesta de inicio unos gastos de 11,3 y unos ingresos de 10,5. Mal empezamos con un saldo presupuestario negativo.

 ¿Por qué se empeña en mentir y difamar Sra. Barderas? ¿Su asesor económico no sabe analizar una liquidación del presupuesto? ¿Tampoco sabe analizar el informe del Interventor? ¿O es que simplemente no saben cómo explicar su desbarajuste presupuestario y la valoración que el habilitado del Estado realiza con respecto a SUS presupuestos 2024: “Incumplimiento del Principio de Estabilidad Presupuestaria”?

Miente también respecto a las deudas heredadas (habla usted de basuras, luz, gas, y THAM).  Sra. Barderas: a 17 de junio de 2023, cuando ustedes se hicieron cargo del Ayuntamiento, tenían a disposición 6.874.630,46 €, más de la mitad del presupuesto 2023.

Cualquiera entiende que ese dinero es para pagar los gastos que se van produciendo en los servicios según llegan las facturas.

¿Cómo pueden pretender que pagáramos facturas del segundo semestre del año sobre gastos que no se habían producido o sobre facturas que no habían llegado al Ayuntamiento?

¿A cuento de qué se quejan de tener que realizar pagos?

¿Es que acaso pensaban ustedes utilizar ese dinero en algo diferente que en el día a día de los gastos del Ayuntamiento?

Sra. Barderas, miente usted más que habla. Un ejemplo: a 17 de junio de 2023 ya se habían abonado a la THAM los 96.082,39 € que le correspondían.

Hablemos ahora de herencias: ¿Sufre usted un nuevo episodio de amnesia y no recuerda la situación que heredó de ustedes el equipo de gobierno anterior?

Se la recordamos porque eso sí fue un hecho real: Heredó al entrar en 2019 ni más ni menos que un requerimiento de Hacienda para elaborar un Plan Económico Financiero (PEF) de más de 1.000.000€, resultado (en negativo) de la diferencia entre SUS gastos reales y los ingresos también reales. Esa era y sigue siendo su gestión.

Y eso no es todo: antes de que estallara todo, ustedes habían recibido dos requerimientos del Ministerio para hacer ese PEF y los ajustes presupuestarios correspondientes. ¿Qué hicieron? Nada. Había elecciones, hubiese quedado clara su gestión en negativo, hicieron caso omiso de esos dos requerimientos, y los dejaron en el cajón para que el siguiente gobierno se comiese el marrón.

Por otro lado, anuncia en la web municipal un incremento “moderado” en el gasto corriente. ¿A quién quiere tomar el pelo? ¿Es moderado un aumento del 23%, esto es, de 1.000.000 € en el gasto corriente?

Sra. Barderas: para su desgracia los datos son públicos y la ciudadanía es más inteligente de lo que usted piensa. Dedíquese a gobernar, que para eso la han elegido, y deje de mentir. De lo contrario, todos acabarán pensando que su afán por manipular los datos y cifras del equipo de gobierno anterior tendrá que ver con la frase “Explicación no pedida, acusación manifiesta”, y que está usted preparando a la ciudadanía sobre las consecuencias de su pésima gestión del municipio.