Izquierda
Unida de Hoyo lamenta profundamente esta decisión de MM de abstenerse
Bardera/Matanzo: amenaza que no es poco
___________________________________________
en el
contrato de basuras por lo que éste se haya podido adjudicar con el voto de
calidad de la alcaldesa; rematándose con ello el incremento de una tasa
socialmente injusta, mal calculada, y en la que se incluyen servicios que no
proceden.
Las explicaciones dadas por MasMadrid, en
un comunicado posterior al Pleno no nos resultan congruentes: Dicen que han
“facilitado” la aprobación. Si querían que el contrato de basuras saliera
adelante, su concejala tendría que haber votado a favor y no esconder la cabeza
con una abstención. Matanzo, concejal del PP en el gobierno, coaccionó en el
Pleno a la oposición, amenazando con acciones legales contra quienes votasen en
contra de la adjudicación del contrato, en caso de que el adjudicatario PreZero
demandase al Ayuntamiento por responsabilidad patrimonial.
Las amenazas calaron, y ahora ya saben lo
que deben hacer cada vez que quieran sacar algo adelante: Amenazar, sabiendo
que existe alguna rendija de tibieza - o falta de valor – dentro de una
oposición con mayoría. Una lástima, ya que, en este caso, prácticamente todo el
bloque de la oposición votó en contra de una adjudicación que huele muy mal, a
pesar de las amenazas y coacciones.
Explica Mas Madrid en su comunicado, y
para explicar su voto, que la tasa y la adjudicación del contrato son dos
procesos administrativos diferentes. Así es, en efecto. Pero ¿ha pensado MM que pasará si los
juzgados anulan una tasa judicializada por doble imposición al incluir la
limpieza viaria en la tasa? La licitación del contrato de basuras se ha hecho
en base al cálculo de esa tasa. Si un Juzgado da la razón a la denuncia y no
debe incluirse la limpieza viaria en la tasa, estaríamos pagando en demasía por
esas prestaciones.
Por cierto, MM indica en su comunicado
que la tasa está judicializada y que las alegaciones siguen adelante.
Maticemos: La judicialización de la tasa es del PSOE (al César lo que es del
César); MM, al igual que muchos ciudadanos, lo que hizo es presentar
alegaciones a la tasa para que éstas se votasen en el Pleno de finales de
diciembre de 2023; Y todas las alegaciones fueron desestimadas.
En cuanto a las amenazas que verterion el
Sr. Matanzo y de la Sra. Barderas con demandar a la oposición si votaban en
contra de la adjudicación y el adjudicatario demandaba al Ayuntamiento, ¿no deberían aplicárselas ellos mismos para
una adjudicación que paralizaron y suspendieron? ¿O ya no se acuerdan de que
nada más llegar al gobierno, en junio de 2023, la Junta de Gobierno Local paralizó
y desestimó la adjudicación del contrato de servicios de letrado asesor por
parte de una mesa de contratación? El adjudicatario demandó dicha paralización,
y esta demanda está actualmente en los tribunales, pendiente de sentencia.
Si la sentencia es favorable para el
adjudicatario que denunció, y hay que sufragarle el perjuicio económico
ocasionado durante todo este tiempo, ¿van a correr los miembros de esa Junta de
Gobierno Local del gobierno actual con los gastos ocasionados a la ciudadanía
de Hoyo? Porque esto mismo es lo que han planteado el Sr. Matanzo y la Sra.
Barderas con respecto a la posibilidad de que la adjudicación del contrato de
basuras no saliese adelante si la oposición impedía su aprobación, y el
adjudicatario demandaba por responsabilidad patrimonial...
Por otro lado, y como ya viene siendo
costumbre, la Sra. Barderas volvió a mentir, queriendo vender la idea de que
por primera vez ahora las mesas de contratación no son políticas. En todas las
mesas de contratación la presidencia la ha ostentado el alcalde o el concejal
en quien delegaba, exactamente igual que con esta del contrato de basuras, cuya
presidencia la ha ostentado la Sra. Barderas. Y es que no hay intervención de
la alcaldesa en la que no nos deleite con unas cuantas falsedades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario