Queridos/as vecinos/as:
Requerimiento
de anulación Ordenanza. Antes de comentar el Pleno Ordinario de
Enero comencemos con el Pleno Extraordinario de ese mismo mes, que tuvo como
objeto desestimar el requerimiento de la DG de Urbanismo de la Comunidad de
Madrid para anular la recién aprobada ordenanza de espacios interpuestos. El
Pleno aprobó la ordenanza, por lo que el Pleno debía (o no) desestimar el
requerimiento de la CAM. Y lo desestimo, con los votos del equipo de gobierno.
Es una buena ordenanza, que viene de la mano del buen criterio técnico del
arquitecto municipal, y en la que lleva trabajando desde mediados del año 2021.
La ordenanza viene a
regular los espacios comunes en las parcelaciones/segregaciones, evitar los
problemas y pleitos por las servidumbres de paso entre parcelas mal segregadas,
y a cumplir con los requisitos de distancias de Bomberos.
El Pleno desentimo ese requerimiento
requerimiento de la DG de Urbanismo de la CM debido a lo siguiente:
·
Llegó fuera de plazo;
·
Se basó en un informe técnico en el que
basaba sus argumentos en las normas subsidiarias del 85, cuando tiempo antes, y
a instancias del Ayuntamiento, la misma DG nos confirmó que las normas vigentes
son las del 90; y
·
Adolecía de informe jurídico en el que
basarse. Todo muy chapucero, a la par que extraño. Hicieron un requerimiento de
anulación de la ordenanza deprisa y corriendo y sin el informe jurídico, que es
preceptivo.
·
Y nos preguntamos el porqué de las prisas.
¿Habrán realizado un requerimiento a instancias del grupo municipal popular? ¿O
simplemente no quieren que los ayuntamientos tomen iniciativas en la normativa urbanística, incluso si éstas se ajustan
a la normativa superior? Parece pasar con esto, y está pasando con los Catálogo
de Bienes Patrimoniales o con cualquier Plan de Ordenación Urbana de otros
ayuntamientos. Lo están parando todo, desincentivando a los ayuntamientos, que
acaban desistiendo en sus iniciativas ajustadas a las normas.
Hablemos ahora del Pleno Ordinario que trajo como muy importante:
 |
| María Jesús y Bernardo Concejales de Izquierda Unida-Podemos ________________________ |
sexual o acoso por razón de sexo en nuestro Ayuntamiento. Sí, lo leen bien: Hasta ahora no existía, siendo que la ley obliga desde 2007. Dos legislaturas tuvieron los populares para lanzar su elaboración, y no han querido nunca saber nada de sindicatos, y menos de proteger a TODOS los trabajadores o a los eventuales acosadores. Hace dos meses nos dimos cuenta de la inexistencia del mismo, cuando tuvimos que recurrir al mismo, y comprobamos que no existía.
Una vez conocida la
inexistencia del protocolo, la Concejala de Personal, María Jesús Cimadevilla,
se ha puesto a ello, y los sindicatos, que por suerte tenían un gran trabajo
adelantado, lo han elaborado en tiempo record.
¡Enhorabuena!
Sentimos mucha perplejidad y vergüenza cuando los populares se rasgaron las
vestiduras, no pudiendo argumentar su “no” a un protocolo que garantice
derechos a los trabajadores, sin querer explicar las razones por las que no lo
realizaron cuando gobernaban.
En el apartado de mociones:
Moción
vivienda. Desde Izquierda Unida – Podemos, con ocasión de los
graves incidentes ocurridos en el incendio -supuestamente provocado- de un
edificio ocupado en Collado Villalba, trajimos una moción (en la que nos quedamos solos) para que los bienes inmobiliarios de la Sareb pasen a formar
parte del Parques Públicos Inmobiliarios. Si la deuda del banco malo (40.000
millones de euros) es nuestra, los activos también lo son, y, en aras del
progresismo y de la constitucionalidad, deberían ir a parar a personas sin
recursos. Dichos activos podrían ser Vivienda de Protección Oficial,
facilitando, por un lado, el acceso a la vivienda digna personas sin recursos
como determina nuestra Constitución. El PP de Hoyo se ridiculizó a sí mismo,
acusándonos de traer una moción a favor de la ocupación y de la reducción de
penas a violadores.
Como es costumbre en
ese partido, sólo pretendían traer confusión y miedo hacia la ocupación (como
el resto de la derecha nacional y de empresas rapiña que buscan del miedo un
negocio): Estigmatizar a las familias sin recursos que ocupan, generar
aporofobia y crear confusión entre lo que es ocupación y lo que es allanamiento
de morada. De políticas de vivienda para familias sin recursos no quieren saber
nada.
Mociones
aprobadas: Dos de Vox. Una para instar a Carreteras, con la
ayuda/aportación del Ayuntamiento, la inclusión de “dientes de dragón” que
inciten a reducir la velocidad antes de llegar a la entrada/salida de El
Berzalejo (votamos a favor) Otra para mejorar la visualización de los pasos de
cebra del municipio; Y otra de (de urgencia…) para realizar un monumento a los
militares de la Academia de Ingenieros, y a la que votamos en contra: los
monumentos deben salir del consenso social, y no de posturas o amores
ideológicos.
-Mociones rechazadas: Dos de PP, y una de Vox. Y lo fueron bien por oportunistas, bien por
ser francamente ideológicas (y eso que luego estos grupos se escandalizan e
hiperventilan por supuestas propuestas “ideológicas” de la izquierda; lo que se
viene llamando “la ley del embudo”).
Hasta pronto. Os
saludamos con mucho afecto,
Izquierda
Unida - Podemos
